Поклонник Вермахта на первом канале
Что ни делает Барак...
Человеколюбивые помошники людоедов

Will pseudo liberalism destroy our nation?
Что случилось с Америкой? Обама - симптом или приговор?
The Moral Election of November 4th
Ask your conscience!
Обама: изменения, несовместимые с жизнью
Obama's Fatal Changes
Предательство под маской объективности
Об иракской войне, Буше и выживании цивилизации
Клеветникам Америки

A Letter to the Slanderers of the US
Лицемерие левой пропаганды или как демократы начали войну с Ираком
Комментарии к статье М. Герштейна "Лицемерие левой пропаганды или как демократы начали войну с Ираком"

Авось, террористы смилостивятся... (О Бжезинском и ему подобных)
Демократы предают Израиль

Эта война - настоящая

Letter to President Columbia University
Second Open Letter to Senator Barack Obama

Герштейн Михаил Львович (Mikhail L Gershteyn)
6 августа 2011 г.
www.AttractiveUniverse.com

 Поклонник Вермахта на первом канале

Телеведущий Максим Шевченко восхищается гитлеровским Вермахтом и поддерживает террористов  ХАМАСа.  Он  "по-человечески понимает" убийц мирного  населения и оскорбляет матерей Беслана, потерявших от их рук своих детей. Как поклонник фашистов попал на Российское телевидение?

Недавно, блуждая по интернету, я наткнулся на видеоролик Сохранить наследие «Вермахта»
(http://www.youtube.com/watch?v=odkWI64fOKc) 

Поразила кричащая кощунственность самого названия. Содержание соответствовало названию: телеведущий Максим Шевченко призывал российских военных считать гитлеровцев не больше не меньше, как примером для подражания!  Сразу стало ясно, почему он открыто поддерживает  террористов  ХАМАСа - оказывается его привлекает “моральная подготовка”  фашистов! Шевченко заявил, что гитлеровская армия была ”лучшей в истории человечества”, поскольку солдаты в ней были ”морально подготовлены”. Далее он призывает к тому, чтобы современная российская армия была ” такой же морально подготовленной”, а российские солдаты считали себя “людьми высшего сорта”!

Мораль солдат Вермахта заключалась прежде всего в том, что они считали представителей других народов неполноценными, а себя произвели в “сверхчеловеки”. Так гитлеровцы себя и вели. Хорошо известно, например, что они делали на российской земле. Вот некоторые свидетельства из статьи Эренбурга от 2 марта 1942 года:


Eго звали “Ваня золотые руки” – он искусно мастерил скворечники и гнул лыжи. Ему 15 лет. 19 ноября деревню заняли немцы. Ваню взяли в штаб, его допрашивали три офицера. Хотели узнать, кто из деревни ушёл к партизанам. Он молчал. По приказу офицера два солдата отвели мальчика в пустую избу, посадили на стол, ремнём прикрутили ноги к ножкам стола. Потом Ваню   повалили на стол и привязали левую руку. Один солдат принёс пилу. Немцы отпилили Ване кисть руки.

...В деревне Кадниково Ленинградской области в избе Сидорова спали 7 немецких солдат. Двухлетний ребёнок расплакался. Тогда один солдат застрелил ребёнка.

В деревне Боглово немцы предложили населению немедленно очистить все избы. Васильева сказала, что не может уйти – у неё 4 маленьких детей. Солдат застрелил двух детей и сказал через переводчика: «Tеперь ты сможешь их унести»

И  таких примеров огромное количество.  Эти моральные уроды живьём сжигали  женщин, детей и стариков. Факты их зверств документированы. Об этом написаны книги и сняты фильмы. Солдаты и офицеры Вермахта убили миллионы людей и были прямыми участниками холокоста. 

Гитлеровцы были НЕЛЮДИ и М. Шевченко предлагает перенять их мораль.

Сам он продвинулся в этом направлении довольно далеко. В передаче ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА  (выпуск 36) он, например, заявил, что у Шамиля Басаева была «по-человечески понятная позиция».  Это он говорит про  виновника убийств россиян в Будёновске, в театральном центре на Дубровке и  в Беслане,  где в результате теракта погибло 334 человека и среди них 186 детей.  Стоит вспомнить и “мораль”  басаевских головорезов. Вот как они, например, вели себя в Беслане: “Заложникам было приказано говорить только на русском языке, и малейшие отклонения от приказа жестоко пресекались. Отец двоих детей, Руслан Бетрозов, попытался успокоить испуганных заложников на осетинском языке и был застрелен на виду у всех для всеобщего устрашения. Другой заложник, Вадим Боллоев, был тяжело ранен выстрелом за отказ опуститься на колени и позже скончался. Когда заложники начинали плакать или шуметь, террористы стреляли в потолок или выдёргивали из толпы заложника, независимо от возраста и пола, угрожая расстрелом. Подобные акции устрашения использовались на протяжении всего захвата наряду с издевательствами и оскорблениями.” (из  Википедии)

То, что для М. Шевченко организация убийств гражданских лиц и детей  не является проблемой для “человеческого понимания”, означает, что фашистские нормы он, действительно,  перенял.

Показательна и история оскорбления им матерей, потерявших в теракте своих детей. На общественной дискуссии в Северной Осетии,  когда одна из матерей Беслана Анета Гадиева сказала, что не готова говорить с однофамильцами бесланских террористов, М.Шевченко нагло заявил, что если она не готова, найдут других (http://www.m.kavkaz-uzel.ru/blogs/posts/3975).

Россия победила фашизм и отдала за это миллионы жизней. Появление на российском телевидении  поклонника  гитлеровцев - это оскорбление памяти всех, кто боролся за ПОБЕДУ.

Михаил Л Герштейн (Mikhail L Gershteyn)
1 октября, 2010
www.AttractiveUniverse.com

Что ни делает Барак,
Всё он делает не так!

Дефицит в стране растет-
Он воров во власть берёт!

Запускает их в казну
И "разводит" всю страну!

В нас Ахмедиджад плюёт-
Он за стол его зовёт!

Тот грозит Израиль разрушить,
Он его желает слушать!

Уго Чавес нас не любит-
Он и Уго приголубит!

Мусульмане нас взрывают-
Он их чтит и понимает!

Низко кланяется в ножки,
Забегает все дорожки!

Что ни делает Барак,
Всё он делает не так!
---------------------------

Демократы с своим боссом,
Согласились без вопросов!

Он средь них барон заправский -
Что ж, с холопами - по-царски!

Но народ американский
Уж наелся властью хамской,

И в своей родной стране
Не желает жить в го-не!

Человеколюбивые помошники людоедов

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
12 Апреля, 2009
www.AttractiveUniverse.com

Псевдолибералы пытаются оправдать свою капитуляцию перед исламофашизмом  и скатываются к открытому предательству.

Отклик на статью Дмитрия Быкова “Не примазывайтесь!”

1. Суть псевдолиберализма

Знают ли псевдолибералы и, в их числе, Дмитрий Быков о зверствах исламофашистов;

о тысячах террористических актов;

о  призывах их лидеров  к исламизации всего мира  и уничтожению неверных;

о взрывах школ, жилых зданий, метро, гостиниц, танцклубов;

o том , что они отрезают пленным головы перед видеокамерой?

Конечно знают, но бороться с наступающим варварством не хотят. Признать себя трусами им тоже не приятно. Поэтому они вынуждены выдумывать себе  оправдательные  идеологии.

Самая распространённая из них имеет уморительно детские черты. Её суть можно сформулировать в двух предложениях: в мире есть  хорошие и плохие люди; плохие люди воюют друг с другом, а хорошие  их осуждают. 

Вооружившись этой успокоительной идеологией, псевдолибералы начинают выступать против политических деятелей и стран, борящихся с исламофашизмом.

Осуждение самих варваров у них либо отсутствует вовсе, либо присутствует в полу- извиняющемся, не эмоциональном виде: мол, есть и там некоторые плохие дядьки, но наши-то что творят! Таким образом, они фактически используют своё влияние для  подрыва  защитных сил нашей цивилизации.

Прикрываясь человеколюбием, псевдолибералы помогают людоедам.

2. Как Дмитрий Быков исламофашистам угодил

Уверовавший в псевдолиберальную идеологию часто скатывается к откровенной помощи исламофашизму. Яркий пример тому - Дмитрий Быков.

Находясь в 2007 году в Иерусалиме, он заявил, что  "Израиль – историческая ошибка." (http://www.lechaim.ru/ARHIV/180/hronika.htm)

Это заявление, естественно, привело всех смертельных врагов Израиля в восторг: Быков одним махом  произвёл  их из террористов и убийц  в людей, исправляющих ошибку истории.

Так писатель "отблагодарил" пригласившую его страну. Выдай он подобное заявление в менее терпимой державе, ему бы быстро объяснили, что исторической ошибкой является он сам, а могли бы ещё эту ошибочку и откорректировать.

Жаль, например, что этот  “мыслитель” до сих пор не посетил Палестину и не заявил хамазовцам , что их бандитская автономия является ошибкой истории. Может, конечно, он так не считает, ну, так хоть бы приехал и поставил вопрос...

Варварам сейчас очень важно разделить западную цивилизацию. Именно в выполнении этой задачи и помогает им Быков своей недавней заметкой “ Не примазывайтесь!”( http://www.sem40.ru/politics/discussion/22718/ )

В своей речи в Иерусалиме в 2007 году он вообразил, что имеет право выступать от имени ИСТОРИИ,  а сейчас  назначил себя толкователем европейских  и христианских ценностей. По Быкову, эти ценности требуют от Запада нейтралитета  к исламофашистам, потому  что за Европу они пока ещё не взялись, а уж “когда возьмутся, тогда и посмотрим.”

Этот горе-политолог не может не  знать об ужасных террактах и наступлении исламофашистов на свободы и права человека в Европе (для напоминания советую посмотреть фильм Гирта Вилдерса “Фитна” http://www.jihadwatch.org/archives/020472.php )

Но для Быкова всё это не повод для беспокойства. Евгений Шварц уже описывал подобного “моралиста”,  который, “когда  при нём  душили его  любимую жену, стоял возле да уговаривал: потерпи, может быть, все обойдётся!”

3. Не дадим “ быковым” примазаться

Помошники исламофашизма не должны чувствовать себя комфортно в обществе порядочных людей.  К сожалению, “быковых” развелось сейчас не мало. Их опасность в том, что, объявляя себя сторонниками свободы, они  на деле являются её предателями.

Will pseudo liberalism destroy our nation?

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
28 октября, 2008
www.AttractiveUniverse.com

A question naturally arises in the minds of thinking men today: how could America let someone like Barack Obama become a candidate for president?
A man who was member to anti-government, pro-terrorist and racist organizations, a prominent figure in these groups who aided their financing and sought out their financing in his campaigns would not be allowed to step foot near public office in a sane and healthy society. The famed political scientist Daniel Pipes recently wrote that Obama would not even be able to pass security clearance for government positions due to his multiple ties with such organizations (http://www.danielpipes.org/article/5983 ) and yet the Democratic Party put him forward as their candidate.

How could this happen? Well it's been quite some time in the making. The leftist propaganda over the course of many years has so thoroughly brainwashed and confused the country that almost half have completely severed their connection to rationality and reality, almost half have lost the understanding of elementary morality. A self-respecting citizen wouldn't even shake the hand of a man who associates with organizations that justify the murder of fellow Americans, yet the Democratic Party wants to put him at the helm.

The Americans that support Obama may not understand the deep immorality and lack of self-respect that is inherent in that action, and if these people reach critical mass then the consequences may be dire, not only for the nation, but the world. The name I ascribe to the phenomena of self-delusion that has been manufactured by the campaign of the left is Pseudo liberalism. This disease has been growing steadily in both the United States and Western Europe, and unless it is cured then our civilizations' immune systems' compromise is inevitable under the weight of Islamic fundamentalism.

Today's critical situation in the nation has not happened overnight. When, eighteen years ago, I immigrated to America, the roots of the problem were beginning to surface, but the modern proportions of the problem were still far off. The first symptom was so-called 'political correctness'. The essence of it consisted of, for example, the inability to fire an excruciatingly incompetent teacher, one who taught at the school my children attended, whose continued employment rested solely on the fact that the administration of the school was far too intimidated of potential allegations of racism to do anything because the teacher was black.

It was this fear of being 'politically incorrect', and later 'insensitive' that moved a large part of the population forgive and 'understand' Obama's connection with the churches of Jeremiah Wright and Michael Pfleger, which espouse openly racist, black supremacist, and anti-American propaganda. Can you imagine what would happen to a candidate intimately tied with white racist organizations? Would America believe in a pre-election distancing and even denunciation of those prior ties? It seems so outlandish that the question borders absurdity.

Another depth-indicator of the problem is the acceptance of falsity, of the tolerance of lies. With the precedent of lying set forth by Clinton and demonstrating the safety of lying under oath to the whole of the American people, Democratic Party leaders and the liberal media were emboldened to make false claims and strategic withholding of relevant facts. For example the media relentlessly criticized George W. Bush for his war against Saddam Hussein, yet consistently omit the fact the Bill Clinton was the first to proclaim the necessity of such a war, and indeed started it and failed to topple the regime, while Bush succeeded (http://www.cnn.com/US/9812/16/clinton.iraq.speech/).

Collective consciousness today is controlled more by television, press and universities then by actual reality, and each one of these critically important sources has been compromised with an especially virulent strain of Pseudo liberalism. The control of these sources makes it a self regulating system of lies and omissions that support their preferred worldview and ignoring the reality that does not coincide with their philosophical/political convictions. One does not need to look further then their scapegoat of President Bush's non-interventionist economic policy for the financial crisis, without so much as a mention of the history of political intervention by the democrats (Community Reinvestment Act etc:) into bank lending practices, and implicit guarantees, which led to the subprime meltdown.
(http://www.youtube.com/watch?v=1RZVw3no2A4&feature=iv&annotation_id=event_597487)
(http://www.youtube.com/watch?v=_MGT_cSi7Rs&NR=1)

Pseudo liberalism is a complete disconnect from reality and a loss of the instinct of self preservation, and this is so prevalent that there is a serious fluctuation of public opinion between entrusting the future of our country to a candidate that has numerous ties to pro-terrorist, anti-American organizations, or a candidate that spent his life devoted to defending and making great this country.

And yet in spite of all this I believe that we can recover and defeat this illness. There are enough healthy minds in our country to defeat Pseudo liberalism, let's hope on November 4th, 2008 that they do.


Что случилось с Америкой? Обама - симптом или приговор?
Письмо другу

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
26 октября, 2008
www.AttractiveUniverse.com


Ты спрашиваешь меня, какая беда случилась с Америкой, что такой деятель как Обама, смог стать кандидатом в президенты?

Твой вопрос абсолютно оправдан, ситуация, действительно, очень опасная.

Человек, много лет состоявший в антигосударственных, протеррористических и расистских организациях,  и помогавший их финансировавать, в здоровом обществе не должен бы быть допущен к государственным должностям на расстояние пушечного выстрела.

Известный политолог Даниел Пайпс недавно показал, что Обама не смог бы пройти даже стандартный тест на благонадёжность, при найме на работу, связанную с государственной  безопасностью: Daniel Pipes Would Obama Pass a Standard Security Clearance? (http://www.danielpipes.org/article/5983)

Многолетняя и мощная демократическая пропаганда так задурила  людям голову, что половина населения забыла и о здравом смысле, и о чувстве собственного достоинства, и об элементарных нормах морали. Уважающий себя американец не должен бы подать руки функционеру организации, которая оправдывает убийства его соотечественников.

Поддерживающие Обаму совершают самоунизительный, кощунственный и  глубоко аморальный поступок, который может обернуться несчастьем для страны и мира. То, что таких людей много - симптом опасной болезни нашего общества.

Я называю эту болезнь спидом псевдолиберализма. Псевдолибералов развелось очень много и в Америке, и в Западной Европе. Если западное общество не излечится от псевдолиберализма, то защитные силы нашей цивилизации будут подорваны, и  она падёт  жертвой исламского фундаментализма.

Сегодняшняя критическая ситуация создалась в стране  не сразу. Когда  восемнадцать лет назад я приехал в Америку, то ростки болезни уже существовали, но до современного состояния было ещё  далеко. Первый симптом, который бросился мне в глаза, это так называемая политическая корректность. Заключалась она, например, в том, что администрация школы, в которой учились мои дети, боялась уволить профессионально непригодную учительницу, поскольку та была чёрной. Администрация понимала, что за  увольнением последуют обвинения в расизме и не хотела связываться. 

Развитие этой  корректности  и привело сейчас к тому, что огромная часть Америки прощает Обаме его активное участие в церквях Джерамии Райта (Jeremiah Wright) и Майкла Пфлегера (Michael Pfleger), где открыто пропагандируют чёрный расизм и антиамериканизм. Если бы речь шла о человеке, связанном с белым расизмом, то не могло бы быть и речи о его выдвижении. Никакие лицемерные покаяния, предпринятые в ходе избирательной кампании, ему бы не помогли.

Очень важной составляющей морального разложения стала терпимость ко лжи. Демонстрация Клинтоном того, что Президент страны может безнаказанно изворачиваться и врать под присягой,   послужила примером для всех  псевдолиберальных лидеров и средств массовой информации.  Без зазрения совести они, например, критиковали Джорджа Буша за войну против Хуссейна, старательно замалчивая тот факт, что Клинтон первый и заявил о  необходимости такой войны, и  начал её вести, но быстро проиграл, а Буш продолжил и выиграл: http://attractiveuniverse.com/politics.htm#loj

Массовое сознание, к сожалению, контролируется в наше время телевидением, прессой и университетами в гораздо большей степени, чем самой реальностью.  Во всех этих важных общественных институтах  псевдолиберализм разросся особенно сильно. Поэтому они гораздо активнее сеют  приятную псевдолибералам ложь, чем неприятную им правду.  Сейчас, например, распространяется ложь о том, что современный финансовый кризис есть результат республиканской политики по уменьшению влияния государства на экономику.

В действительности же, кризис возник из-за программ государственной помощи в получении займов на дома людям, которые не в состоянии эти займы отдавать:
http://www.youtube.com/watch?v=1RZVw3no2A4&feature=iv&annotation_id=event_597487

Программы эти были приняты при правлении  демократов, по их инициативе и все попытки республиканцев проинспектировать соблюдение законности при их осуществлении встретили яростное сопротивление демократических лидеров: http://www.youtube.com/watch?v=_MGT_cSi7Rs&NR=1

Псевдолиберализм - это потеря гражданами чувства реальности и самосохранения. Лучшим примером этого является сам прискорбный факт того, что страна всерьёз колеблется: доверить ли свою судьбу участнику протеррористических антиамериканских организаций  или политику, героически сражавшемуся  за Америку.

И всё-таки я верю в возможность нашего выздоровления. В стране пока ещё достаточно здоровых сил, чтобы остановить болезнь.

The Moral Election of November 4th


Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
11 октября, 2008
www.AttractiveUniverse.com

Fellow Citizens,

Decisive moments in history are rarely predictable and obvious, more often their appearance belies their actual gravity. This coming election will test the mettle of our nation; it will require of us patriotism and moral clarity.

For the last twenty years the Democratic nominee Barak Obama was a member of Jeremiah Wright's Chicago's Trinity United Church where America was cursed regularly. Last year this church chose to give their highest 'Lifetime Achievement' award, which is named for its presiding pastor, to a man they deemed "truly epitomized greatness." This man is the head of the Nation of Islam, Louis Farrakhan. Farrakhan proclaimed that whites "are potential humans ", "blue-eyed devils" and Jews are "bloodsuckers". This is the same Farrakhan, who praised Hitler: "The Jews don't like Farrakhan, so they call me Hitler. Well, that's a good name. Hitler was a very great man. He rose Germany up from the ashes".

During this same time Obama spoke openly of Pastor Jeremiah Wright as his spiritual leader, this assisted his rise to political prominence in Chicago. This is the same Wright who curses America in his church, incites hate and considered the September 11th attacks on the US, which took the lives of thousands of US citizens, justified. There are many ways to delude oneself and ignore these facts, and there are countless apologists who are working to that end as we speak, yet the fact remains that Obama literally tolerates (or at least tolerated if you choose to believe that he has had a 180 degree shift in beliefs in the last year) Anti-American, racist, pro-terrorist propaganda.

To support Obama without ignoring the facts is the de facto promotion of such tolerance at the highest levels of government; an insult to the memory of our lost victims of 9/11, and a rejection of the foundations of civil society, of that which made America what it is, and what it still has the potential to be. The difficult times we are facing are not nearly as dire as the threats we face. We have a choice to make, to accept Obama and throw out our 232 year history to the wind, or to reject him and choose with our hearts, to believe in this nations future and choose patriotism through and through, and not an ounce less. November 4th will be a deciding moment in history, let's decide for a better tomorrow.

Ask your conscience!
Forward this letter to all American Citizens you know


Михаил Л. Герштейн (Mikhail
L. Gershteyn)
4 октября, 2008
www.AttractiveUniverse.com

Part 1

It is well established that Barak Obama attended Farrakhan's Million Man March on Washington. The Farrakhan also mentioned that Obama "helped lead" this march.

For the last twenty years Obama was a member of Chicago's Trinity United Church of Christ. Last year this church awarded a man it said "truly epitomized greatness." That man is leader of the Nation of Islam, Louis Farrakhan, who proclaimed that the whites "are potential humans: ", "blue-eyed devils" and Jews are "bloodsuckers".

This is the same Farrakhan , who praised Hitler:
"The Jews don't like Farrakhan, so they call me Hitler. Well, that's a good name. Hitler was a very great man. He rose Germany up from the ashes"

Questions:

Do you believe that making Obama a Democratic nominee for President is an insult to the memory of hundreds of thousands of US citizens who gave their life to fighting Hitler's Germany in World War Two?

  1. Yes
  2. No
  3. Don't know

Do you believe that the Democratic Party condones racism by electing
Obama, associated with Farrakhan, as Presidential candidate?

  1. Yes
  2. No
  3. Partially: the Democratic Party is willing to forgive his association     with Black Supremacy movements, but would not forgive a politician associated with White Supremacy movement
  4. Don't know

Part 2

For last twenty years, political activist Obama was a member of Jeremiah Wright's church, and spoke of Wright as his spiritual leader. This is the same Wright who curses America in his church, a racist pastor who incites hate and considered the September 11th attacks on the US justified.

Questions:

Do you believe that the Democratic Party's nomination of Obama for President is an insult to the memory of thousands of Americans who died on September 11, 2001?

  1. Yes
  2. No, because after political turmoil several months ago Obama has resigned his membership in Wright's church, which he attended for nearly two decades
  3. Don't know

 Do you believe that Obama can be a true American Patriot?

  1. Yes
  2. No
  3. Don't know


Обама: изменения, несовместимые с жизнью
Что ожидает Америку, если Обама станет президентом?


Михаил Л. Герштейн (Mikhail
L. Gershteyn)
25 июля, 2008
www.AttractiveUniverse.com

Возможный приход Обамы к власти угрожает нам, прежде всего, резким ослаблением национальной безопасности и  воодушевлениeм всех врагов Америки.

Первая и главная обязанность президента есть защита страны, но именно эту-то задачу Обама выполнить и не может. А не может он это сделать по той простой причине, что человек хорошо защищает только то, что искренне любит.

В то, что Обама, двадцать лет, ходивший в церковь пастора Райта, где Америку предавали проклятиям, всё же искренне любит нашу страну, может поверить либо очень наивный человек, либо человек желающий быть обманутым. Двадцать лет Обама называл своим духовным наставником расиста, открыто проклинавшего Америку и морально оправдавшего террористический акт 11-го сентября 2001 года, унесший тысячи американских жизней:
http://video.google.com/videoplay?docid=-8228774672063047612

Другой религиозный лидер, прихожанином которого в течение  многих лет был Обама - Майкл Пфлегер, провозгласил Америку
"величайшим грехом против Бога": http://www.youtube.com/watch?v=PWrqhDt1Z3M, то есть, впрямую озвучил исламо-фашистскую пропаганду.

Пфлегер жертвовал деньги на политические кампании Обамы, а Обама, будучи сенатором, добился выделения церкви Пфлегера гранта в 225 тысяч долларов: http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/chi-0705030035may03,0,3860794.story.

Работая в  Woods Fund, Обама  обеспечил выделение сорока тысяч долларов организации Arab American Action Network (AAAN), которая считает создание Израиля "катастрофой". Один из создателелей AAAN, Рашид Калиди, собиравший деньги на избирательную кампанию Обамы, открыто поддерживает арабский террор против Израиля. http://www.worldnetdaily.com/index.php?pageId=57231

Ещё недавно Обама отказывался носить значок с американским флагом и прикладывать руку к сердцу в знак уважения к Америке при исполнении гимна: http://www.eyeblast.tv/Public/Video.aspx?rsrcID=2036.

Все эти факты нельзя зачеркнуть никакими  предвыборными речами , обещаниями и лицемерными попытками напялить на себя подходящую для избирательной кампании маску.

Представьте себе, что есть организация, проклинающая вашу семью и морально поддержавшая терракты против Ваших родственников. И вот, активный член этой организации, двадцать лет состоявший в её рядах,  жертвовавший на неё деньги и близко друживший с её лидером, просит Вас принять его в Ваш дом в качестве управляющего делами и начальником охраны.
Доверили ли бы вы ему дела и безопасность своей семьи?  Если такой управляющий Вас не устраивает, то голосуйте и агитируйте против Обамы!

Если Обама станет президентом, то есть, главой исполнительной власти и верховным главнокомандующим, то наша безопасность будет целиком в его руках и в руках его назначенцев.

Задача охраны безопасности страны требует сейчас от президента и повышенного к ней внимания, и понимания того, что исламо - фашисты ведут против нас войну, и наличия команды патриотов.

Ничего этого у Обамы нет, и безопасность страны он обеспечить не может.

Наши враги это прекрасно понимают, и поэтому  террористы - хамазовцы открыто выразили Обаме свою поддержку: http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Alt/alt.politics.bush/2008-05/msg00332.html.

Ослабление Обамой безопасности страны неизбежно приведёт к  мусульмано - фундаменталистским террактам.

Не следует забывать, что разрушение Америки посредством взрывов жилых и публичных зданий, самолётов,  тоннелей, мостов, атомных станций и коммуникаций  является желаемой  целью и планом  исламских террористических  организаций.

Последствием  террактов может стать гибель большого числа людей, разрушение структур власти, мародерство, анархия и небывалое падение экономики.

От своего духовного наставника Райта Обама унаследовал терпимое отношение к лидерам мусульманского терроризма.
Райт вместе с Фарраханом ездил в 1984 году в Ливию, на встречу с известным мусульманским террористическим лидером Муммаром Каддафи. Обама, в свою очередь, выступает за прямые переговоры без всяких предварительных условий с исламо-фашистом Ахмедиджадом, открыто призывающим к уничтожению Израиля.  Обама также против  использования военной силы для остановки разработки Ахмедиджадом атомного оружия. Поэтому можно быть уверенным, что в случае прихода Обамы к власти, Ахмедиджад, а через него и другие  исламские фундаменталисты,  атомное оружие получат. Это поставит Америку и весь западный мир под угрозу ядерного террора.

Кроме того, приход к власти прихожанина Райта и Пфлегера грозит обострением расовых противоречий и конфликтов.
Райт и Пфлегер учат афро-американцев ненавидеть белое население Америки. И чёрные, и белые расисты воспримут  приход Обамы к власти как сигнал к активизации.

Oбама сотрудничал с лидером организации нация  ислама  Луисом Фарраханом, который сказал: "Евреи не любят Фарахана, поэтому они называют меня Гитлером. Ладно, это хорошее имя. Гитлер был очень великим человеком. Он поднял Германию из пепла." (http://www.usatoday.com/news/million/mfm6.htm).

Обама помогал Фаррахану в организации марша на Вашингтон: http://www.nowpublic.com/world/obama-organized-farrakhan-s-million-man-march. Люди Фаррахана, в свою очередь, работали на высоких постах в офисе и в предвыборных комнаниях Обамы: http://www.debbieschlussel.com/archives/003339print.html.
Сам  лидер нации  ислама, естественно, горячо поддержал кандидатуру Обамы: http://elections.foxnews.com/2008/02/25/farrakhan-praises-obama-as-hope-of-entire-world/.

Фаррахан - злобный расист фашистского типа, который заявил, что "белые - это голубоглазые дьяволы и антихристы, евреи - пиявки, убийцы и лжецы, а их иудаизм - навозная религия, религия сточной канавы" (http://www.sem40.ru/politics/amaze/21198/).  Выдвижение помошника Фаррахана  Обамы на пост президента это предательство демократами американских ценностей и прямая угроза национальной безопасности. Оурманенная демократической пропагандой часть населения готова подставить под удар и страну, и самих себя.

Некоторые полагают, что  Обама  не может принести большого урона стране, так как в случае наступления неприятностей его подвергнут импичменту. Такая логика напоминает совет надевать бронежилет после попадания в тело пули. Во-первых, вопрос об импичменте встанет тогда, когда непредсказуемый ущерб нации уже будет нанесён, во-вторых  сама процедура занимает длительное время, в-третьих демократические лидеры вряд ли легко признают свою ошибку и, наконец, в четвёртых - неизвестно способен ли будет выбранный Обамой вице-президент вывести страну из кризиса.

Обаме противостоит Мак Кейн; человек, который доказал свой патриотизм всей своей жизнью: http://en.wikipedia.org/wiki/John_McCain.

Каждый, кому дорога безопасность семьи, страны и всей западной цивилизации, должен не только сам проголосовать за Мак Кейна, но и сделать для его избрания всё, что он может.

Постарайтесь распространить эту статью среди всех своих знакомых. В наше  тревожное время  распространение информации об истинном положении вещей есть путь к выживанию.

25 июля, 2008

Obama's Fatal Changes
What will happen if Barak Hussein Obama is the next president of the US?

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
25 июля, 2008
www.AttractiveUniverse.com

If Barack Obama is elected President, we will be confronted with a dramatic decrease in national security and an unprecedented boost to the morale of America's enemies.

First and foremost, the duty of the President is to protect the nation; this duty cannot be fulfilled by Obama for one simple reason: One only truly protects that which he cherishes. For twenty years, Obama was a member of Jeremiah Wright's church, where America was cursed regularly. His twenty-year membership there eliminates the possibility that Obama cherishes this country. To believe that he does, one must either be oblivious or have mastered the practice of self-deception.

For twenty years, Obama spoke openly of Wright as his spiritual leader. This is the same Wright who curses America in his church, a racist pastor who incites hate and considered the September 11th attacks on the US, which took the lives of thousands of US citizens, justified: http://video.google.com/videoplay?docid=-8228774672063047612

Another religious leader whose hate-filled sermons Obama sat through in church is Michael Pfleger. Pfleger proclaims America to be "The greatest sin against God." (http://www.youtube.com/watch?v=PWrqhDt1Z3M) this is the same type of rhetoric used by radical Islamo-fascist propagandists to justify their Jihad against America.
Pfleger personally contributed to Obama's campaign, and Obama, during his time serving in the Illinois State Senate was able to appropriate $225,000 to Pillager's church :
http://www.chicagotribune.com/news/nationworld/chi-0705030035may03,0,3860794.story

During his tenure at the "Woods Fund" Obama was able to direct $40,000 to the Arab American Action Network (AAAN), an organization that considers the founding of Israel to be a catastrophe. One of the founders of the AAAN is Rashid Khalidi, who openly supports terrorist action against Israel. Rashid Khalidi was an active fundraiser for Osama's campaign: http://www.worldnetdaily.com/index.php?pageId=57231

Obama received attention early this year, when he refused to wear a pin of the American flag and to show respect during the playing of the national anthem: http://www.eyeblast.tv/Public/Video.aspx?rsrcID=2036 .

No pre-election speech or promise can ever erase these facts. No one hundred and eighty degree reversal or superficial attempt at widespread appeal can overshadow his history.

Imagine that there exists an organization that regularly curses your family and morally supports terrorists. Which supports the slayings of your relatives, and then, a member of twenty years, an active member, one that made donations and was in close contact with the leader of this organization, asks you to hand over control of your house and personal security to him. Would you trust such a man? Would you risk your family's welfare on his sincerity? Would you leave your children's lives to his oversight? If not, then vote against Obama!

At this moment in history the presidency requires an elevated focus on security, an understanding that there is a war being waged against us, and the command of true patriots; If, given all that we know, Obama is elected, and holds the post of commander-in-chief, then our security will be in his hands, and thus compromised, because none of the above conditions are met.

The enemies of the US understand this completely and so the leaders of terrorist organizations such as HAMAS voiced their support for him  (http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Alt/alt.politics.bush/2008-05/msg00332.html).

The weakening of America's national security due to Osama's ascension would undoubtedly lead to a spike in Islamic terrorism against US interests. It is worth noting that the primary objective of anti-American terrorist organizations is the destruction of America communication, water and power infrastructures through terrorist bombings of private and commercial buildings, airplanes, tunnels, bridges, and atomic energy plants.

Such attacks could directly lead to the deaths of thousands of citizens and indirectly to lawlessness and loss of governmental control. The economic implications of even a relatively small number of terrorist attacks throughout major commercial cities would be immense.

Obama has expressed a willingness to negotiate with the leaders of terrorist organizations. It is no coincidence that his pastor, Jeremiah Wright, accompanied Nation of Islam leaders Louis Farrakhan on a visit to Libyan dictator Mummar Khaddafi in 1984. In turn Obama supports direct talks, without pre-conditions, with the Islamo-fascist president of Iran, Mahmoud Ahmadinejad, who openly calls for the destruction of Israel.

Obama also made it known that he is opposed to military intervention against Iran's nuclear program. By way of these measures, it is clear that if Obama comes into power that Ahmadinejad will gain nuclear capability and through him other Islamic fundamentalists will gain access to these weapons. Such an eventuality would put not only America, but the whole Western world under the threat of nuclear terror.

Aside from all the international concerns, if a student of the racist Wright and Pfleger comes into power, then racial tensions will be heightened, domestic racist organizations will be activated leading to race-based clashes, and racial violence could become prevalent. Wright and Pfleger instill into African Americans a hatred for the white people of America, and both black and white racist organizations would take Obama's victory as a call to action.

Obama associated himself with the leader of the Nation of Islam, Louis Farrakhan, who praised Hitler: "The Jews don't like Farrakhan, so they call me Hitler. Well, that's a good name. Hitler was a very great man. He rose Germany up from the ashes." (http://www.usatoday.com/news/million/mfm6.htm)

It is well established that Obama attended Farrakhan's Million Man March on Washington. The Farrakhan's biography also mentioned that Obama "helped lead" this march: http://www.biography.com/search/article.do?id=9291850

Accordance to Debbie Schlussel Obama employed several Farrakhan's associates in high positions on his Illinois and US Senate campaign and office staff:
http://www.debbieschlussel.com/archives/003339print.html


Louis Farrakhan himself is an avid supporter of Osama's candidacy: http://elections.foxnews.com/2008/02/25/farrakhan-praises-obama-as-hope-of-entire-world/

Farrakhan is a virulent racist of the Nazi type. He proclaimed that the Whites are "blue-eyed devils" and Jews are "bloodsuckers":
http://www.adl.org/special_reports/farrakhan_own_words2/farrakhan_own_words.asp

Farrakhan also hates Israel and proclaimed that Judaism is a gutter religion: "Now that nation called Israel never has had any peace in 40 years and she will never have any peace because there can be no peace structured on injustice, thievery, lying and deceit and using the name of God to shield your gutter religion under His holy and righteous name."

The Democratic Party is putting forth a candidate who has been associated for many years with people whose world-view is racist, anti-American, and anti-Israel. This should be a serious concern to every American voter.

Some believe that due to the possibility of impeachment that there is no great harm that Obama can inflict upon the United States. This type of logic is akin to believing in the benefit of putting on a bulletproof vest after getting shot. First of all, the issue of impeachment will only arise after an unpredictable wound to the nation has been executed. Secondly, the process of impeachment is a lengthy one. Thirdly, the leaders of the Democratic Party are unlikely to admit their mistakes. And fourthly, we have no idea if Osama's choice of Vice President will be able to steer America out of danger.

Osama's opponent is McCain, a man who has been a principled American patriot and a dedicated public servant his whole life: http://en.wikipedia.org/wiki/John_McCain .
Anyone who values the safety of their family, country and Western civilization must not only vote for McCain, but also do all in their power to make sure he gets elected.

Please distribute this article to all your acquaintances. At this decisive moment, the dissemination of honest information is the only way to save our country.


 Предательство под маской объективности
(Анатомия современной либерально-демократической идеологии на примере  статьи Юлии Латыниной "Почему у генерала Бонапарта и полковника Лоуренса не было проблем с исламскими экстремистами?")

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
28 апреля, 2008, Boston
www.AttractiveUniverse.com

"Знали они, что бунтуют, но не стоять на коленах не могли ..."
М.Е. Салтыков-Щедрин
" Это они образованность свою хочут показать...."
А. П. Чехов

Либерал, по определению этого слова, это человек, отстаивающий свободу  слова, печати, собрания, веры и права человека. Демократ, опять же по определению, - человек, выступающий за право народа управлять своей страной.

Казалось бы, что люди, причисляющие себя к либерально-демократическому лагерю, должны сейчас всеми силами бороться с нависшей угрозой насильственного насаждения в Европе исламских законов и образа жизни,  которые  не допускают ни свободы слова, ни свободы печати, ни свободы собрания, ни свободы веры, ни прав человека, ни демократии.

Истинные либералы и демократы должны бы сегодня бить во все колокола по поводу убийств и запугивания исламо-фашистами политиков и деятелей культуры, требовать прекращения вопиющих нарушений прав человека в исламских странах,  всеми силами поддерживать борьбу с мусульманским терроризмом, который вообще отрицает право "неверных" на жизнь.

К сожалению, в наше время  большинство людей, называющих себя либералами и демократами, не только не борятся с  исламо-фашистской чумой, а наоборот, сосредотачивают своё возмущение и критику именно на тех политиках и государствах, которые эту чуму пытаются остановить. Вспомним, например, параноеобразную ненависть демократов к Бушу и ставшую модной в европейских либеральных кругах нелюбовь к Америке и Израилю.

Таким образом, люди, присвоившие себе звания либералов и демократов, на самом деле являются предателями и свободы,  и демократии. Своей пораженческой идеологией, политикой и пропагандой они толкают западную цивилизацию на путь уступок и сдачи  мусульмано-фашизму. Одним из ярких примеров этого явления является статья Юлии Латыниной в Ежедневном журнале от 31 го марта "Почему у генерала Бонапарта и полковника Лоуренса не было проблем с исламскими экстремистами?" (http://www.ej.ru/?a=note&id=7943). Посвящена она обсуждению замечательного фильма Гирта Вилдерса Фитна (Fitna) (http://www.jihadwatch.org/archives/020472.php).

Вилдерс сделал страстный фильм-предупреждение о нависшей над Европой угрозе зелёной чумы. Фильм документально отражает войну фундаментального ислама со свободным миром. Показаны и исламо-фашистские теракты в Америке и Европе, и призывы мусульманских проповедников к подчинению мира исламу и уничтожению неверных , и суры корана, тексты которых  служат для обоснования звериной ненависти к иноверцам, и  мусульманские дети, в которых такая ненависть уже успешно воспитана.

Одним из доказательств актуальности предупреждения Вилдерса является сама судьба фильма. Фильм впервые был размещён в интернете на портале LiveLeak  27 марта 2008 года. Немедленно после этого на работников портала посыпались угрозы, и такие, что с тех пор, как пишет администрация портала, они "постоянно работали над улучшением безопасности нашего персонала и их семей ... "

Под угрозой, конечно же, и сам Гирт Вилдерс. Это отлично понимает  Латынина.  "Гирт Вилдерс, - пишет она, - готов умереть за идею потому что понятно: после фильма его жизнь будет в опасности". Но как ни странно, гражданский героизм Вилдерса не вызывает у неё восторг и благодарность, а лишь раздражение и обвинения. Читаем у неё далее "Готов так же как Бин Ладин. С той только разницей, что Бин Ладин готов умереть за Аллаха, а вот за что готов отдать жизнь Гирт Велдерс - непонятно"!!!

Доступно разъясняю Латыниной, в чём разница: Вилдерс рискует жизнью, чтобы спасти свою страну и свободный мир, а Бин Ладин - что бы их уничтожить.

Госпоже Латыниной не понятно зачем рисковать собой, чтобы предупредить об опасности захвата власти в Европе мракобесами, зачем бороться против мусульмано-фашистских убийц, зачем вступаться за защиту свободы слова, печати, собрания и прав человека. Журналистку ничуть не возмущает и констатируемый ей факт, что Европа уже дошла до того, что режиссёр, выпуская в свет неугодную мусульманам картину, должен опасаться за свою жизнь.  Она уже приняла это положение как должное и смирилась с ним. Ну что ж, "лиха беда началo ...", и вот уже людоед Бин Ладин вызывает у неё большее понимание, чем его враг Вилдерс.

Собственно эти заявления полностью обнажают позицию Латыниной, но её статья этим только начинается.

Далее журналистка приводит запутанные рассуждения, которые, видимо, должны доказать читателю, что автор пришёл к пораженческой идеологии не от трусости, а от глубокого знания разрозненных исторических фактов, как из истории древнего Китая, так и из жизни других стран.

Начинает она обсуждение фильма с риторического вопроса о том "сводится ли вера в Аллаха к 11-му сентября?", тем самым, сразу уходя от темы: фильм то совсем не о том, к чему сводится ислам, а о том, чем он нам сегодня грозит!

После своего  риторического вопроса Латынина приводит описания различных исторических злодеяний.  Под какими, мол, только флагами и идеологиями , и не только мусульманскими, не совершались злодеяния в истории, и тут же предлагает сделать  фильм о злодеяниях  христиан.

Но фильм Фитна не об истории, а о нашем сегодня и завтра! И именно сегодня Вилдерс  призывает нас встать за наше будущее, потому что завтра может быть уже поздно.

Экскурсы же Латыниной полезны нам в такой же степени, как чтение лекций о истории пожаров вместо их тушения или рассказы о болезнях средневековья в ответ на звонок в скорую помощь.

Справедливости ради надо отметить, что один практический совет Латынина всё же даёт. Глубокий анализ поведения Наполеона привёл её к идее о том, что для избежания проблем с фундаменталистами  в Ираке американскому командованию  следовало бы распустить слух о своём переходе в ислам!

Странно, что она приберегла такую важную идею для Америки - могла бы осчастливить этим советом  Путина, например, после теракта в Беслане.

Хочется спросить мудрую журналистку, а что будем делать если и слухи фундаменталистов не успокоят? Подозреваю, что посоветует она нам всем тогда и в действительности принять законы шириата и делу конец.

Если бы обсуждаемый нами  сумбур вместо  позиции существовал в голове одной журналистски, то не стоило бы на это и тратить время,  но, к сожалению, подобные трусливые и пораженческие взгляды характерны сейчас для большой части людей, безосновательно присвоивших себя звания либералов и демократов.



Об Иракской Войне, Буше и Выживании Цивилизации

(американская политика в вопросах и ответах)

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
17 октября, 2007, Boston
www.AttractiveUniverse.com

Mои политическиe публикации на http://www.attractiveuniverse.com/politics.htm вызвали в нашем кругу  многочисленные дискуссии, чему я очень рад.
Особенно приятно то, что их участникам удалось не поссориться друг с другом.
И это несмотря на черезвычайно спокойный и взвешенный характер обсуждений, подобный описанному  в замечательном стихотворении Александра Матлина (http://users.livejournal.com/_milashka/374489.html ).

Напомню, что основной целью этой серии статей  было разоблачение лицемерия, беспринципности и крайней опасности для Америки политики демократов.

Надо сказать, что сами разоблачения особых возражений у  собеседников не вызвали. Oбсуждения выходили за рамки статей и касaлись, в основном, четырёх вопросов:

Вопрос #1 Можно ли было победить Хуссейна без  войны?
Вопрос #2 Не ухудшила ли война с Хуссейном ситуацию с Ираном?
Вопрос #3 Не перехвалил ли я Буша? 
Вопрос #4 Вижу ли я недостатки в современной американской политике?

Ниже изложены мои мнения по каждому из затронутых вопросов.

Вопрос #1  Можно ли было победить Хуссейна без  войны?

Соглашаясь с тем, что война в Афганистане была необходима, некоторые  сомневаются в том, что необходимо было начинать войну в Ираке. Они полагают что после победы в Афганистане можно было запугать Хуссейна и добиться от него подчинения американским требованиям без ведения войны.

Ответ: нет!

Саддам был крепкий орешек и даже после победы Америки в Афганистане вёл себя довольно нагло. Он открыто нарушал no-fly zones (http://en.wikipedia.org/wiki/Iraqi_no-fly_zones) и платил деньги семьям палестинских терротистов, а инспекторов по контролю над вооружением, которых выгнал из страны ещё при Клинтоне,  в страну не пускал до тех пор, пока Буш не перебросил к границе с Ираком в конце 2002 - го года  значительные силы.
Но и эта новая инспекция по контролю заключила, что Саддам ей не подчиняется.

 Попытка Буша заставить Саддама подчиняться, поставив международный ультиматум натолкнулась на отчаяное сопротивление Франции и России.
(http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq_War)

И вот тут Буш - трижды молодец, что ударил по Ираку : и режим Саддама разрушил,  и мусульманам силу продемонстрировал, и всему миру показал , что реальной возможности отменять наши решения ни у кого нет.

Вопрос #2 Не ухудшила ли война с Хуссейном ситуацию с Ираном?

Некоторые полагают, что Ирак  при  Саддаме Хуссейне являлся противовесом Ирану и сдерживал его.

Ответ: нет!

К моменту начала последней войны с Хуссейном ( март 2003)  Иран с Ираком  уже давным- давно не воевали (Ирано - Иракская война кончилась в 1988 году). Саддам никак не мешал  Ирану ни разрабатывать ядерное оружие (http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/4134614.stm), ни поддерживать шиитских террористов. Более того, безнаказанность  Хуссейна, открыто поддерживавшего палестинский терроризм и публично заявивившего, что теракты 11- го сентября 2001 - это наказание Америки за её грехи, поощряло все антиамериканские силы и Иран, в частности.
В  то же время  Иракская война резко улучшила наши военно-стратегические позиции .Теперь у нас  есть возможность в любой момент произвести удар по  Ирану  с территории Ирака.  Военные базы в Ираке не только дают нам преимущество в возможной войне но и являются фактором устрашения Ирана в мирное время. 

Вопрос #3 Не перехвалил ли я Буша?

Несколько друзей попросили меня уточнить за какие заслуги я уважаю Джорджа Буша и сравниваю его с Уинстоном Черчилем?

Ответ:не перехвалил!

Роль  Буша в  борьбе с исламским экстремизмом я, действительно, считаю аналогичной  роли Черчиля в борьбе с фашизмом. Именно по  инициативе Буша Америка начала и ведёт войну за выживание нашей цивилизации.

Перечислю его  главные заслуги:

В Афганистане

До начатой Бушем войны страна полностью контролировалась врагами Америки и  использовалась Аль Каидой как прибежище и военно- тренировочная база.

В результате войны :

-открыто анти-американский режим свергнут и полностью разгромлен.

-большое число лидеров Аль Каиды убито. Их лагеря подготовки уничтожены.
-руководитель Аль Каиды Бен Ладин, который до войны имел в Афганистане и дом, и базы, и бандо-формирования, вынужден был бежать и прятаться.

-Кабул и часть страны контролируется проамериканским режимом - единственным официально  признанным в Афганистане.

 В Пакистане

В результате жёсткого давления Буша руководитель страны Мушарафф занял проамериканскую позицию и вынужден теперь насмерть бороться с исламо-фашистами внутри страны.

В Ираке

Антиамериканский и открыто террористический режим Хуссейна свергнут,
Сам Саддам убит.  Америка показала врагам свою силу и решимость её применять . В результате войны Америка приобрела военные базы на Иракской территории, которые, в случае необходимости,  дают возможность быстрого  ударa по Ирану и Сирии.

В Ливии

После победы Америки в Ираке, Ливия  сдала своё оружие массового поражения и прекратила строительство ядерного арсенала.

В Европе, Австралии и Канаде

Америка добилась координации антитеррористической деятельности, замораживания счетов террористических организаций, преследования компаний помогающих иранскому ядерному проекту.

Приход к власти проамериканских лидеров во Франции,Германии, Австралии и Канаде - это тоже в  значительной мере заслуга последовательной борьбы правительства Буша с исламо-фашизмом.

В ООН

Буш  назначил американским представителем в ООН  одного из наиболее ярких  борцов с мусульманским экстремизмом  Джона Болтона (http://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Bolton).

Болтона выдвигали кандидатом на Нобелевскую премию за его неоднократные  разоблачения секретного строительства  Ираном атомной бомбы ( "for their repeated warnings and documentation of Iran's secret nuclear buildup and revealing Iran's 'repeated lying' and false reports to the International Atomic Energy Agency.")

Он же призвал к международному суду над президентом Ирана.

К сожалению, в декабре 2006 года демократам удалось снять Болтона с поста.
В значительной мере из-за деятельности Буша и Болтона был снят бывший глава ООН - промусульманский и коррумпированный  Кофи Аннан.

За время правления Буша все антиизраильские постановления ООН были заблокированы Америкой.

Внутри Америки

По инициативе Буша запрещена деятельность  поддерживающих терроризм организаций. До него деньги на террор официально собирали в Америке.

Принят Патриотический Акт (Patriot act) , который позволил развернуть внутри страны наблюдение за подозреваемыми в терроризме.

Комплекс развёрнутых защитных мероприятий позволил предотвратить все планировавшиеся террористические атаки в Америке после 11 го  сентября.

Несмотря на войну, Америка экономически растёт и имеет очень низкий уровень безработицы.

Внутри республиканской партии

В 2006 году Буш блокировал пораженческие рекомендации, назначенной конгрессом, комиссии по  изучению положения в Ирака  (Baker-Hamilton Commission). Комиссию возглавлял республиканец Бейкер, и она рекомендовала начать вывод войск из Ирака и прямые переговоры с Сирией. Отклонив её рекомендации как пораженческие,  Буш размежевался с немногочисленными проарабскими политиками в республиканской партии.

Вопрос #4 Вижу ли я недостатки в современной Американской политике?

Ответ: да!

Серьёзной ошибкой современной администрации является то, что она иногда  идёт на уступки демократам , надеясь таким образом сплотить нацию. Сплочения, конечно же, всё равно не получается, а политические промахи остаются.  Ярким примером этого  является отставка Дональда Рамсфельда.  Рамсфельд отлично делал своё дело и, конечно же, не надо было убирать его из-за недовольства демократов. 

Боязнью либерально-демократической критики продиктована и слишком большая мягкость при ведение военных операций в Ираке после нашей победы.
Противников Америки  там надо было уничтожать более решительно. Например Muqtada al-Sadr и его свиту надо было бы ликвидировать давным-давно.

Идеологической ошибкой администрации является и курс на установление в мусульманском мире демократии. Для выживания Америки и всей западной цивилизации  необходимо активно помогать установлению  в мусульманских странах  прозападных режимов независимо от того какая часть населения их поддерживает.

И, наконец,  главный недостаток  нынешнего кабинета и  республиканской партии - это почти полное отсутствие деятельности по разъяснению народу,  как достигнутых Америкой побед, так и безответственной  позиции лидеров демократической партии.  В условиях черезвычайно активного и беззастенчивого оплёвывания прессой и телевидением современной американской политики её широкая защита и регулярное разоблачение демагогии демократов насущно необходимы для выживания страны и цивилизации.

Клеветникам Америки

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
1 июня, 2007, Boston
www.AttractiveUniverse.com

Недавно один из моих друзей усомнился в том, что лево-демократические идеологи ненавидят наше правительство. Я посоветовал ему для начала посмотреть фильмы и  публикации популярных в левой среде Майкла Мура (Michael Moore) и Наума Чомского (Noam Chomsky). Неплохо  также обратить внимание на:
- писателя Арта Шпигельмана (Art Spiegelman) , который заявил, что наше правительство угражает нам не меньше, чем Аль Каида;
- публицистку Маурин Доуд ( Maureen Dowd ), которая обвинила Буша в ведении американского джихада;
-сенатора Роберта Бёрда (Robert Byrd), сравнившего Буша с  Герингом.
-популярную телеведущую Рози О'Доннел (Rosie O'Donnel ),  обвинившую  в организации  терактов  11 го сентября  американское правительство.

И это  далеко не полный перечень примеров лево-демократической клеветы.

Интересно, что эти люди на словах беспокоятся не за узко-американские интересы, а за весь мир, но почему-то их темперамента не хватает на гневные выступления против настоящих террористов и тиранов:
- Oни не били в набат по поводу уничтожения Саддамом Хуссейном сотен тысяч людей и пыток политических оппонентов ( а Саддам , например, проворачивал живых людей в мясорубке);
- Они не призывают к байкоту  фундаменталистских стран, где политических оппонентов сажают в тюрьмы, убивают и пытают, а свободы слова, печати, собрания и совести нет и в помине;
- Они не пишут возмущённых статей против мусульмано-фашистских варваров, отрезающих головы и играющих ими в футбол,  отрезающих голову журналисту перед телекамерой , холоднокровно убивающих детей в Беслане, взрывающих школы,  метро,  поезда, самолёты, жилые дома и оффисы.

Левым идеологам  гораздо удобней  негодовать по поводу Америки где, как раз  благодаря реальной свободе слова, это абсолютно безопасно. Более того, они становятся героями лево-демократического обывателя, который не хочет, что бы ему напоминали о строящих ядерное оружие иранских фанатиках, о призывах Аль Каиды убивать американцев, о отрезанных американских головах, о пляшущих по поводу теракта 11 го Сентября 2001 года палестинцах, о миллонах мусульман -фундаменталистов, ненавидящих нас из- за нашего образа жизни, и о других  неприятностях.

Осознавать реальную опасность левому либералу противно, зато он легко верит, что во всех современных бедах виновато правительство. Такая картина мира подходит ему гораздо больше: вместо исламо-фашистских головорезов (в буквальном смысле слова!) , врагами оказываются  респектабельные американские политики, которых можно безопасно ругать и обвинять в чём угодно , а все проблемы  решить их переизбранием.

И всё прекрасненько, и никаких войн не надо!

К тому же лево-демократический обыватель уже два раза голосовал против Буша, так что с удовольствием  даст  убедить себя, что был прав в своём выборе. А охотники его убеждать естественно находятся. Создаётся даже впечатление, что  среди левых  идеологов возникло что-то вроде конкурса на предмет: кто сильнее оскорбит Америку.

Лидерство в этом соревновании на настоящий момент держит известная феминистка и бывшая советница Клинтона Наоми Вулф (Naomi Wolf). 24 го Апреля этого года английская газета The Guardian, опубликовала её статью ''Путь Америки к фашизму из 10 лёгких шагов":
''Fascist America, in 10 easy steps" http://www.guardian.co.uk/g2/story/0,,2063979,00.html

В статье Наоми утверждает,  что наша администрация вознамерилась построить в Америке ни больше  ни меньше , как фашистскую диктатуру (!).

Статья разделена на несколько частей. В основном Наоми эксплуатирует один и тот же приём: она пишет про вызываюшие ненависть  режимы - Гитлера, Муссолини, Сталина и подобные, и любым путём вплетает в повествование современную Америку. И, как бы  глупо и лживо это переплетение не было сделано, а осадочек  от неприятного соседства у читателя остаётся.

В чём только не упрекает Наоми  американское правительство:
и в сосредоточении всей власти в своих руках, и в преследовании инакомыслящих, и в установлении котроля над прессой, и в запугивании властителей дум, и в практике произвольных арестов, и в преследовании общественных организаций, и в слежке за гражданами, и в формиривании штурмових отрядов, и в учереждении ГУЛАГа, и в создании образа врага! Как говорится, всё до кучи!

И это автор пишет о стране, где несколько месяцев назад сменилась власть в конгрессе и сенате, где левые политические и общественные деятели,  журналисты и телеведущие  не просто безнаказанно критикуют  правительство, а постоянно переходят  грань критики с клеветой, ярким примером чего служит и сама статья Вулф.
Откуда же взялись эти фантастические обвинения? Оказывается Наоми  вывела их из истории и из анализа переворота в Тайланде (?!),  a затем  "ничтоже не сумняша" обвинила в тех же грехах Америку. То есть не долго думая  перевалила проблему "с больной головы на здоровую."

Серьёзным обоснованием своих шокирующих заявлений  Вулф себя не утруждает. Главное для неё  полить на правительство побольше грязи - авось чего-нибудь и прилипнет. Например, утверждая, что  в Америке  есть практика произвольных арестов , Наоми  не  приводит  какой- либо статистики. Анализируя ситуацию в  трёхсотмиллионной стране, Наоми упоминает про аресты только одного человека- мусульманского военного священника Джеймса Йи (James Yee), который подозревался в халатном обращении с секретными документами. И даже этот её пример не по теме - сама Наоми пишет, что аресты Джеймса были связаны с конкретным обвинениями и прекратились с их снятием, а, значит, не были произвольными.

А на фашистских штурмовиков, по мнению Наоми, похожи, например, сотрудники  частных охранных американских агенств, нанятые правительством помогать жертвам урагана "Катрина" (!)  Для её справки сообщаю: штурмовики используются для захвата  власти и подавления политически несогласных, а не для помощи пострадавшим и поддежания порядка в районе бедствия.

Не менее вздорны и другие измышления Вулф.

Вызывающе кощунственно её  приравнивание Гуантонамо с ГУЛАГОМ  а жертв Холокоста с террористами. Представляя себя знатоком истории, Наоми должна была бы знать , что в ГУЛАГЕ  погубили миллионы невинных людей, а в Гуантонамо, в сравнительно сносных условиях заключения живут воевавшие против нас  террористы. Но Аль Каидовцы для Вулф просто  "смуглокожие люди, с которими трудно себя отождествить". Более того, доказывая, что мы должны встать на  защиту заключённых террористов, она вспоминает слова антифашиста пастора  Мартина Немеллера  "Сначала пришли за евреями, и я молчал, потому что я не еврей: но когда пришли за мной защитить меня было уже некому." Таким образом Наоми приравняла  пострадавших в Холокосте евреев с мусульмано-фашистами, а американскую армию с Гестапо.
Опомнитесь госпожа Вулф, не мы пришли за мусульманскими террористами,  а они начали убивать нас.

Конечно , любому непредвзятому американцу чудовищная лож  обвинений Наоми  бросается в глаза и без моих разъяснений, но, во-первых,  не все американцы непредвзяты, и во-вторых, статью-то её читают не только в Америке, но и в Европе и в России и в других странах.

И главное: слишком многие люди и в Америке, и в Европе всё ещё с маниакальным упорством отказываются видеть, что Америка  не создала образ врага, а встретилась с врагом. Начиная с 1972 года исламские фундаменталисты провели протиив США множество атак, включая атаку 11 го сентября 2001 года:
http://www.attractiveuniverse.com/politics.htm#pismo
Кроме атак на  Америку они  атаковали   Израиль, Россию, Англию, Францию, Испанию, Голландию, и другие страны. Множество американцев, израильтян, русских и европейцев погибли  не от образа врага, а от самого врага.

Джордж Буш, как и в своё время Уинстон Черчиль, не выдумал опасность для нашей цивилизации, а стал с ней бороться http://www.attractiveuniverse.com/politics.htm#loj

A Letter to the Slanderers of the U.S.
By: Mikhail L. Gershteyn
www.AttractiveUniverse.com

Published on Republican Jewish coalition website (www.rjchq.org) on  Friday, August 31, 2007 
http://www.rjchq.org/news.asp?FormMode=Detail&ID=1249


Recently, one of my friends expressed doubt that leftist Democratic ideologues actually hate our government. I advised him to watch the movies of Michael Moore and read the political writings of Noam Chomsky. It is also worth paying attention to writer Art Spiegelman, who claims that our government poses more of a threat to us than Al Qaeda. Then there is liberal journalist Maureen Dowd, who accuses President Bush of leading an American jihad; Democratic Senator Robert Byrd, who compares Bush to Goering; and popular TV host Rosie O'Donnell, who accuses the U.S. government of orchestrating the September 11th attack. And this is not a complete list of the Democratic slanders against the US.

It is curious that these people claim to be concerned not exclusively with the U.S. interests but rather with the well-being of the whole world. Yet they are not at all infuriated by the atrocities of real terrorists and dictators. For instance, there was no outcry of indignation over Saddam Hussein's massacre of hundreds of thousands of people in Iraq , including the outright butchery of grinding people alive. They do not ask for a boycott of fundamentalist countries where political opponents are imprisoned, killed, and tortured, and where there is not even an inkling of freedom of speech, press or religion. They do not write any articles protesting the Muslim-Fascist barbarians who cut off peoples' heads and play soccer with them, videotape themselves as they behead a journalist, ruthlessly murder children in Beslan, blow up schools, subways, airplanes, residential buildings and offices.

The leftist ideologues find it much easier to criticize the US, where freedom of speech reigns supreme and makes this criticism absolutely safe. Moreover, they become heroes of the leftist Democratic masses, who do not want to be reminded of the fact that Iranian fanatics are building nuclear weapons, nor that Al Qaeda calls for the mass murder of Americans, nor of the Palestinians dancing in joy on September 11th , 2001, nor of the millions of Muslim fundamentalists who hate us for our lifestyle, and other disturbing problems.

A left-liberal finds it inconvenient to perceive the real dangers. He would rather believe that the U.S. government is to blame for all problems. Such a vision of the world is much more comfortable. Instead of being opposed to Muslim-Fascist assassins, they are opposed to respectable American politicians, whom they can safely lambaste and accuse of anything they wish. In fact, they believe that all problems will magically disappear as soon as these politicians are voted out of office. Then everything will be dandy, and no wars are necessary!

One gets the impression that among the leftist ideologues there is something like a contest going on - who can insult the U.S. most harshly. The leader in this respect is indisputably Naomi Wolf, a famous feminist and ex-consultant to Bill Clinton. On the 24th of April of this year, the British newspaper "The Guardian" published her article entitled "Fascist America, in 10 easy steps". (http://www.guardian.co.uk/usa/story/0,,2064157,00.html)

In this article, Wolf asserts that the American government intends to turn the country into a Fascist dictatorship. Wolf writes about regimes that evoke the readers' hatred - Hitler's, Mussolini's, Stalin's and others, and tries in very possible way to equate them to the United States of today. Wolf accuses the U.S. government of becoming excessively powerful, of persecuting dissenters, of controlling the press, and of random arrests, of persecuting citizen groups, of monitoring citizens, of creating paramilitary groups for terrorizing citizens, of creating a gulag, and of conjuring up the image of an enemy to justify these actions ? piling on the crimes for good measure.

This article is written about a country where recently the political power has changed in both the Senate and the House of Representatives? A country where liberals not only criticize the government regularly but engage in outright slander of the government with impunity.

Wolf does not bother to gives any real evidence in support of her shocking assertions. Instead, she throws a multitude of accusations around, hoping something might stick. For instance, she states that the U.S. engages in "arbitrary detention and release" of citizens and does not cite any statistics. Instead she gives as an example only one individual - a Muslim U.S. Army chaplain named James Yee. He was suspected of being negligent in dealing with secret documents, arrested, and was then released. This example actually goes against her point, because the detention was not "arbitrary" but related to specific charges, and he was released after the charges were dropped, as Wolf herself relates.

Naomi Wolf's other accusations are no less illogical, and utterly counterfeit. For example, she compares Guantanamo with the Gulags, and terrorists with Holocaust victims.

Wolf should know better. In the Gulags millions of innocent people died , whereas in Guantanamo Prison, terrorists who fought against us are living in quite satisfactory conditions. After asserting that we must help the detained terrorists, Wolf recalls the words of the anti-Fascist pastor Martin Niem?r: "First they came for the Jews and I did not speak... Then they came for me and there was no one left to speak out for me." Thus Wolf has equated Muslim-Fascists with Jews who suffered in the Holocaust, and the American army with the Gestapo. Mrs. Wolf needs to wake up to reality - it is not like we came for the Muslim terrorists, but the Muslim terrorists who started killing us.

Of course, any unbiased American can quickly discern the sham nature of Naomi Wolf's accusations. Sadly, not all Americans are unbiased. Furthermore, her article is read not only in the U.S. but also in Europe , in Russia , and in other countries. Most importantly, there are too many people in the U.S. and in Europe who obstinately refuse to acknowledge that the U.S. did not conjure up the image of an enemy in order to usurp power, but has met with an actual enemy that must be fought if our country is to survive.

Starting in 1972, Muslim fundamentalists carried out numerous attacks on the US, including September 11th , 2007 . Besides attacking the U.S. , they have also attacked Israel, Russia, the UK, France, Spain, Holland, and other countries. Many Americans, Israelis, Russians, and Europeans have died not because of an "image of the enemy" but because of a real and determined enemy.

The leftist liberals who believe that the U.S. is the enemy and seek to tear down America's ability and will to fight Islamic fundamentalists are endangering our country's future and that of our allies around the world.


Лицемерие левой пропаганды или как демократы начали войну с Ираком
"Люди, я любил вас, будьте бдительны!" Юлиус Фучик

Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
8 мая, 2007, Boston
www.AttractiveUniverse.com

Ненависть левых демократических идеологов к современному американскому правительству беспрецедентна. Она полностью заслонила им национальные интересы.  Достаточно вспомнить заявление Майкла Мура о том, что атака 11 сентября 2001 года должна была бы быть направлена не на демократические, а на республиканские штаты. И это сказал не сумашедший изгой общества, а  один из самых популярных левых пропогандистов, принятый  дем. лидерами, дем. прессой, дем. телевидением и  Голливудом.

Эта ненависть распространилась сейчас среди значительной части населения. Не обошла чаша сия и некоторых  из моих друзей . Любой политический вопрос служит им поводом сходу обвинить Буша.

Лицемерная левая пропаганда, активно распространяемая прессой и телевидением,  действует даже на умных людей, превращая их в  догматиков, заранее знающих ответ на вопрос "кто виноват?",  o чём бы не зашла речь.

Самая горячая тема сейчас это ситуация в Ираке.

1. Демократы начинают и проигрывают

Дем.  идеологи вдалбливают людям мнение, что  война с Ираком это личная  инициатива Буша, не связанная с интересами Америки. Они старательно умалчивает о том, что о необходимости второй войны Америки против Хуссейна  первым заявил Клинтон и он же в декабре 1998 года начал военные  действия http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Desert_Fox

Советую почитать речь Клинтона от 16 декабря 1998 года http://www.cnn.com/US/9812/16/clinton.iraq.speech/
В этой речи он ясно и убедительно объясняет, почему  приказал атаковать Ирак , причём сделал это без промедления, дипломатии и предупреждения ( 'Without delay, diplomacy or warning')
Эту войну так же, как и позже войну в Югославии, он начал  без предварительного согласования с Конгрессом, Сенатом и ООН.

Клинтон объяснил причину такой  поспешности  тем, что Хуссейн  прекратил подчиняться требованиям  специальной комиссии  ООН (UNSCOM) которая, в соответствии с договором о перемирии, следила за тем, чтобы Ирак не хранил, не строил и не разрабатывал оружение массового поражения и баллистические ракеты.

Заметьте, что причиной атаки Клинтон назвал не наличие у Ирака средств массового поражения или ракет, а  отказ Хуссейна подчиняться требованиям перемирия.

Отказ Ирака работать с инспекторами ООН по разоружению Клинтон назвал угрозой всему миру и обяснил, что, если  это сойдёт Саддаму с рук, то репутация Америки, как страны, способной  удерживать Хуссейна, будет разрушена ("If we turn our backs on his defiance, the credibility of U.S. power as a check against Saddam will be destroyed"). Саддам поймёт, что международная коалиция потеряла волю и будет чуствовать себя свободным восстанавливать своё вооружение ( "If Saddam can cripple the weapons inspections system and get away with it, he would conclude the international community, led by the United States, has simply lost its will,"  "He would surmise that he has free rein to rebuild his arsenal of destruction." ).

Наконец, Клинтон заключил, что лучший путь решения Иракской проблемы - это привести к власти новое правительство, которое не будет представлять опасности для соседей, и назвал Саддама Хуссейна угрозой для собственного народа и для  безопасности всего мира.

Не могу не согласиться с Клинтоном: лучше о необходимости обуздать Хуссейна не скажешь.
Демократы  дружно поддержали тогдашнего президента.

Убедительно доказав необходимость победы над Саддамом, Клинтон на практике ему полностью  проиграл. После нескольких дней Американских бомбёжек, Саддам не только не подчинился требованиям комиссии , но выгнал инспекторов из Ирака, да ещё заявил,  что никаких комиссий в страну больше не пустит. Клинтон прекратил военные действия и перестал выступать против Саддама. Демократические политики, пресса и телевидение тут же вообще перестали обсуждать Ирак.
http://www.newamericancentury.org/iraq-20040623.htm

2. Восстановление репутации

В результате Клинтон добился именно того, от  чего предостерегал : весь мир увидел, что Америка не может заставить Ирак выполнять условия подписанного с ней мирного договора,  таким образом, её репутация была подорвана. Саддам не только остался у власти, но и полностью освободился от всякого контроля. Он, как и предполагалось,  понял, что международная коалиция потеряла свою волю.

Поняли это и многие другие. С Саддамом стали считаться. Он  махинациями и взятками начал добиваться  отмены последних  санкций  против Ирака http://www.newsmax.com/archives/articles/2004/10/7/104855.shtml , стал открыто поддерживать мусульманский терроризм, публично выплачивая десятки тысяч долларов семьям террористов-смертников, а после трагедии 11 го сентября 2001 годa  нагло заявил, что это наказание Америки за её грехи.

Как заметил известный историк Бернард Льюис (Bernard Lewis), после того, как Хуссейн выгнал инспекторов ООН, каждый день существования его режима стал оскорблением для Америки.

Буш продолжил начатую и брошенную демократами войну и полностью выполнил клинтоновскую программу- максимум:режим  Хуссейна и его армия били  разрушены. Волноваться о создании Саддамом средств массового поражения больше было не надо.

На  этот раз  операция была заранее одобрена Конгрессом и Сенатом. Армию Хуссейна разгромили быстро и с минимальными потерями с нашей стороны.
Престиж Америки восстановился. Наш старый враг Муммар Каддафи, испугавшись, что его может постичь участь Хуссейна, сам признался  в том, что Ливия имеет оружие  массового поражения и разрабатывает ядерное оружие. Затем он добровольно дал  международной инспекции  весь этот арсенал уничтожить и сейчас призывает Иран и Северную Корею последовать своему примеру.

3. Как демократы американской победой подавились

Такая блестящая победа, казалось бы, должна была обрадовать и наполнить гордостью любого американского гражданина. Но не тут то было! Демократическим политиканам победа  Америки при республиканском правительстве  встала поперёк горла
Практически сразу после окончания войны они затеяли истерический визг по поводу оружия массового поражения. Действительно, перед войной были тревожные сообщения американской и английской разведки о том, что Хуссейн за время бесконтрольного правления уже приобрёл оружие массового поражения. После войны Комиссия этого оружия не обнаружила. Возможно, Саддам  ещё не успел его сделать, а может,  переправил в другую страну или спрятал. В любом случае, такое стечение обстоятельств надо считать счастливым. Иначе мы могли бы понести огромные потери.
Но  демократические идеологи сочли такое положение ужасным, а войну неоправданной. Они как будто начисто забыли поддежанный ими же Клинтоновский принцип атаки за неподчинение.
По их  новой идеологии получалось, что надо было не предотвращать создание Хуссейном  ядерного арсенала, а ждать, пока атомные бомбы точно будут у врага.

Далее дем. демагоги взялись старательно выдумывать и пропагандировать другие вздорные обвинения в адрес войны в Ираке и американского правительства.
Они договорились даже до того, что из-за действий современной Администрации , Америка оказалась в большей опасности, чем была при Клинтоне. И, наконец,   последней модой у них стало утверждать, что Америка эту войну проиграла.

Эти лицемерные обвинения можно объяснить только одним:  интересы страны для левых идеологов ничто по сравнению  с партийными и личными амбициями. В противном случае, все обвинения в адрес Иракской  войны, должны были бы быть отнесены  прежде всего к демократам, которые первыми указали на её необходимость и начали военные действия.

Не лишне вспомнить, что эти же люди поддерживали бессмысленную войну Клинтона против сербов, где Америка выступила на стороне террористической мусульманской организации Освободительная Армия Косово. В результате мусульмано-фашисты взяли  Косово под свой контроль. Тем не менее  демократы Югославскую войну проигранной не называют.

По поводу югославской войны  у  нынешних миротворцев "почему-то" не возникало сомнений в целях и результатах войны, и нe было ужаса перед гражданскими потерями . От всего отмахивались пугая народ Милосовичем, который оружия массового поражения не создавал, терроризм не поддерживал и соседям не угрожал.

А  вот Хуссейн дем. пропагандистам  вдруг стал не страшен. И это несмотра на то , что он  травил газом курдов( убил от 50 до 100 тысяч  человек) , совершал другие массовые убийства ( по оценкам около 400 тысяч  жертв лежат только в массовых захоронениях)  и практиковал изощрённые пытки,  включая измельчение людей в специальной мясорубке ( http://en.wikipedia.org/wiki/People_shredder).

Всё это не останавливает некоторых  "умников" от  утверждений о антигуманизме  Иракской войны.
Настоящие гуманисты должны были  день и ночь требовать войны против  Хуссейна: http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights_in_Saddam_Hussein's_Iraq

4. Успехи у нас есть

Америка при республиканцах достигла впечатлящих результатов.
На момент  прихода Буша к власти ситуация была ужасная: 
в Афганистане, фактически, правили террористы Аль Каиды, которые использовали страну как свою военную базу и прикрытие;

Хуссейн в  Ираке открыто поддерживал терроризм и не имел никаких препятствий для строительства средств массового поражения;

Каддафи в Ливии накапливал оружие массового поражения и разрабатывал ядерное оружие;

положение в Пакистане, единственной мусульманской стране имеющей атомное оружие, тоже было довольно шаткое.  Мушарафф держался осторожно, стараясь не ссориться с Аль-Каидой.

За годы правления нынешнего правительства:

мусульмано фашистская власть в Афганистане свергнута. Аль- Каидовские банды разгромлены. Значительная часть их лидеров и рядовых убита или взята в плен. В Афганистане установлено дружественное к Америке правительство. Американские военные базы обеспечивают нам прямое присутствие в регионе;

Мушарафф под жёстким давлением  Буша, был вынужден помочь Америке в Афганиской войне. Таким образом он приобрёл смертного врага в лице Аль Каиды, а мы приобрели союзника;

Каддафи, испугавшись  решимости Америки, разоружился и прекратил Ливийские ядерные разработки;

Хуссейновский  режим разгромлен. Сам людоед повешен, так что ядерную бомбу  уже  не сделает.
В Ираке установлено дружественное к Америке правительство. Американское присутствие в стране даёт  возможность контролировать территорию от захвата исламо-фашистами. Кроме того, наши военные базы в Ираке имеют большое стратегическое значение в возможной войне  против Ирана и Сирии.

Начавшиеся в Ираке столкновения между сунитскими и шиитскими экстремистами разделили исламский мир и это тоже на руку нашей безопасности.

Конечно жалко когда в Ираке гибнут наши солдаты; но они воюют  не просто так, а защищая Америку от гораздо больших потерь. Уходить из Ирака  было бы страшной ошибкой.

Ощутимые успехи есть у нынешней администрации и на внутреннем фронте.

Напомню, что во  время последнего правления демократов исламо-фашисты практически безнаказанно провели несколько антиамериканских диверсий:

1993 год - первый взрыва Всемирного Торгового Центра в Нью-Йорке,  убито шесть и ранено тысяча человек;

1996 год - атака Хезбуллы на американцев в Саудовской Аравии, погибли 19 человек и сотни ранены;

1998 год -  несколько атак Аль-Каиды на наши посольства в Найроби, Кении и Танзании, погибли 224 человека и тысячи  ранены;

2000 год - атака Аль-Каиды на корабль USS Cole, где погибло 17 и было ранено 40 наших моряков.

Справедливости ради, надо отметить, что в это же время некоторые терракты были предотвращены:
был сорван  план группы слепого шейха Омара Абделя Рахмана взорвать два ньюйоркских тоннеля; и план группы Рамзая Йосефа взорвать двенадцать американских самолётов.

Однако,после всех этих террористических атак, никаких последовательных мер по обузданию исламо- фашистов ни  вне, ни внутри страны не последовало. Предпринятый Клинтоном одиночный бомбовый удар по лагерю Аль-Каиды в Афганистане, не поддержанный дальнейшими атаками, показал врагу не нашу силу, а слабость. Именно после этой сиротливой бомбежки Бен Ладин заявил, что Америка слабая и исламисты могут её победить.

Внутри Америки мусульмано - фашисты  легально собирали деньги на террористические организации и проповедовали свои взгляды.

Республиканское правительство безнаказанным терракт 11 го сентября 2001 го года не оставило.
Враги, наконец, почувствовали на своей шкуре  способность Америки к решительным и последовательным действиям.

Это способность была продемонстрирована  не только во внешней политике, но и внутри страны.
Правительство запретило сбор средств в пользу террористических организаций, арестовало их счета в Америке и настояло на замораживании их счетов в других странах.
Было приняло антитерористическое законодательство (Patriot act), которое позволиво эффективно отслеживать подозреваемых в терроризме и бороться с ними.

Терракт 11 го сентября планировался Бен Ладеном, как начало цепи диверсий, включая взрывы атомных электростанций. С 11 сентября 2001 года  правительству удалось не допустить в Америке ни одного терракта.

5. А всё же, нам нужна ещё победа!

Война  исламо-фашистов с европрейско-американской цивилизацией началась не при Буше и не при Клинтоне. Только с 1981 до 2001 года  мусульмане  провели  во всём мире 7,581 террaктов http://world.lib.ru/d/didkowskaja_i_p/generaltshong19082006.shtml

Противостояние это на долгие годы. Чем  решительней, быстрее и упорней мы будем воевать с исламо-фашизмом, тем больше у нас шансов выжить и спасти нашу цивилизацию. Сегодня наиболее важной задачей является разрушение ядерного строительства Ирана.
Чтобы исламистские фанатики не получили ядерного арсенала, нам необходимо как можно скорее провести  серию  массированных бомбардиривок Иранских военных объектов и инфраструктуры. Против этого возражает большинство популистов- демократов. Возражения опять же насквозь пропитаны внутрипартийными соображениями и лицемерием. Например, Бжезинский пишет о том, что начинать войну без одобрения Конгресса и санкций ООН, будет преступлением," забыв", что одобрил именно так начатую Клинтоном войну в Югославии: http://www.attractiveuniverse.com/politics.htm#avos

 Что бы выиграть войну, нужно не только вести военные действия, но и убедить американского избирателя.
А избиратель этот живёт, в основном, в мире телевидения, где ему то и дело впихивуют левую пропаганду.

 Президент , его кабинет и республиканские идеологи слишком  мало и слишком мягко отвечают на лево-демократическое оплёвывание американской политики . В этом я вижу основной недостаток нынешней власти.
 Необходимо постоянно разоблачать перед  избирателями левый популизм и лицемерие.

Комментарии к статье М. Герштейна "Лицемерие левой пропаганды или как демократы начали войну с Ираком" ( http://www.attractiveuniverse.com/politics.htm#loj )

Александр Лапидус (Alex D. Lapidus) June 4, 2007, California


Существенно, на мой взгляд, отметить и тот факт, что призывы остановить Хуссейна исходили практически от всех лидеров демократической партии, включая Гора, Керри и Хилари Клинтон. В своей речи в 2002 году сенатор Клинтон отметила что, несмотря на тот факт, что прямой связи между Хусейном и террором 11-ого сентября не обнаружено Хуссейн с его стремлением к оружию массового поражения представляет большую угрозу международной безопасности и должен быть остановлен ("must be stopped" - прямой перевод её слов). Но это было в 2002 году, когда популярность Джорджа Буша была высока, а идея войны с Ираком популярна в американском народе. Сейчас, когда война в Ираке после успехов первых месяцев затянулась, переросла в гражданскую и не является более популярной среди большинства населения эти политики, поддерживаемые массированной левой пропагандой, выступают как её ярые противники и призывают к скорейшему выводу войск, что может привести к катастрофическим последствиям и для американской и для мировой безопасности. Ветер подул в другую сторону...

Далее, очень важным, на мой взгляд, фактором является непонимание демократами (я бы сказал, лучшими из них, худшие из них просто не хотят ничего понимать и искренне желают Америке, то есть республиканцам поражения) сущности войны с международным (мусульманским) терроризмом. Демократы не отдают себе отчет в том, что война с терроризмом это не только  непосредственная борьба с горсткой людей, непосредственно участвующих в терроре, но и война на устрашение миллионов мусульманских масс смертельно ненавидящих Америку, Израиль и всю западную цивилизацию. Недавно из беседы известного радио комментатора Хью Хьюита (Hugh Hewitt) с одним прозападным профессором-мусульманином (к сожалению, не запомнил его имени) я узнал, что порядка 100 - 150 миллионов мусульман поддерживают установление законов шариата во всем мире, то есть желают всем нам смерти независимо от нашей идеологической принадлежности. Вспомните толпы пляшущих на улицах арабов в день 11-ого сентября. Из этих десятков миллионов найдутся несколько миллионов готовых пожертвовать собственной жизнью. Перспектива для нас не весёлая. И в этом смысле колоссальным достижением Америки ведомой Джорджем Бушем является факт свержения Саддама Хусейна. Саддам Хусейн, даже не будучи религиозным по своей сути, но в силу политических обстоятельств бросивший вызов Америке и Израилю, поддерживающий открыто палестинских террористов и их семьи был героем на арабской улице. Если бы чисто гипотетически арабы имели бы возможность избирать своего лидера, то конкуренцию Саддаму составил бы только Осама Бин Ладен, да и то после 11-ого сентября.  Свержение в течение нескольких месяцев режима иракского диктатора продемонстрировало всему мусульманскому миру и их лидерам силу и решимость Америки. Помните известную фотографию, где американский военный санитар проверяет волосы Саддама на предмет вшей? Моральное значение этой обошедшей весь мир фотографии переоценить трудно. Герой арабской улицы завпечатлён на ней грязным и униженным. Вот, что будет с вашими героями и лидерами, мы не шутим...

Далее, с чисто прагматической точки зрения вовлечение террористов и в первую очередь Ал Кайды, для которой победа в Ираке является высочайшим приоритетом в непосредственную войну с американской армией за тысячи километров от наших берегов является лучшим гарантом нашей с вами безопасности. Факт массовых убийств арабами суннитами арабов шиитов и наоборот вносит раскол в ряды мусульманских стран и также способствует нашей с вами безопасности. Враги дерутся нам легче. Да, более 3000 погибших молодых людей это большая трагедия для страны и для их семей, но эти люди погибли, защищая нас и наших детей. Во многом благодаря этим жертвам мы не только не пережили за пять с лишним лет очередные теракты внутри страны (как кстати и против американских интересов за рубежом), но и не испытываем никаких тягот связанных с войной.

Кстати, никто не задумывался о том, что было бы если бы мы не начали войну в Ираке?  Представьте cебе ситуацию. Саддам по прежнему у власти, в одном шаге (как мы все знали) от создания ядерного, химического и биологического оружия. Он наверняка передаст это оружие террористам и всем врагам Америки, поэтому левые СМИ, либеральные активисты и лидеры демократической партии поднимают невиданную политическую истерию. Как же, правительство Буша ничего не делает для безопасности нашей страны и мира, для обуздания Ирана и Ирака, стоящих на пороге создания оружия массового поражения. Сегодня, когда Саддама нет, и Ирак более не представляет опасности, эти же люди обвиняют Президента Буша в развязывании иракской войны, убийстве мирных жителей, пытках и издевательствах над заключёнными террористами и т.д., т.п. Все средства хороши для того что бы скомпрометировать республиканскую партию и её лидера.

И ещё одно важное значение принесённое войной в Ираке. Это значение стало ясным около года назад, когда Израиль "осторожно" воевал на два фронта с Хамасом и Хезбаллой. Задайтесь вопросом как бы проходила эта война, если бы Садам Хусейн опять же был бы у власти. Кто может гарантировать, что он не вмешался бы, не пришёл бы на помощь своим арабским братьям? И какой бы характер приняла бы эта война, all-out war, как здесь говорят, возможно, и с применением  оружия массового поражения. Как бы повела себя Сирия в этом случае, а Иран? Скорее всего, Америке пришлось бы срочно вмешаться и тогда наших жертв могло быть гораздо больше и все могло быть по другому, гораздо хуже. Никто не знает, что могло бы быть, потому что нет больше Саддама, нет проблемы.

Об этом обо всём необходимо говорить. Но, к сожалению, одна партия (Демократическая) в своих политических интересах делает всё возможноё, что бы принизить и исказить значение войны в Ираке, и привести тем самым Америку к поражению в ней, а другая (Республиканская) делает очень мало для пропаганды всего позитивного, что эта война принесла.

А.Д. Лапидус, Калифорния

Авось, террористы смилостивятся... (О Бжезинском и ему подобных)


Михаил Л. Герштейн (Mikhail L. Gershteyn)
20 апреля, 2007, Boston
www.AttractiveUniverse.com

Известный демократ Збигнев Бжезинский  был  советником  по национальной безопасности в администрации президента Картера в 1977-1981 годах.
В 1981 году он жёстко осудил Израиль за операцию по разрушению  иракского атомного реактора.
Во время первой войны с Ираком в 1991 году Бжезинский  признал, что если бы Израиль не разрушил Иракский  реактор, то атомные бомбы уже могли бы  быть использованы против Америки. Он даже публично извинился за свою ошибку.
Но, вскоре Збигнев  снова принялся нападать на Израиль и защищать исламо-фашистов; этим  он занимается и сейчас.
Его взгляды довольно широко распространены среди демократов.
Год назад он написал статью Что-то знакомое (http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-op-brzezinski23apr23,0,3700317.story?coll=la-news-comment-opinions RUSSIAN TRANSLATION FROM INOPRESSA.RU)
Статья эта хорошо  раскрывает взгляды  Бжезинского и ему подобных. Она, действительно, повторяет его знакомую политику двадцатипятилетней давности. Тогда он выступил против атаки на  атомный  проект  Саддама Хусейна , сейчас требует не разрушать  ядерное строительство Ахмадинежада.

 "...есть четыре довода против превентивной бомбардировки иранских ядерных объектов,"- пишет Бжезинский: "Во-первых, в отсутствие непосредственной угрозы (а иранцам нужно, как минимум, несколько лет для создания ядерного арсенала) атака будет односторонней войной."
 Интересно, сколько  времени мы должны не мешать Ахмадинежаду создавать ядерный арсенал? Как  нам  узнать, что угроза стала  "непосредственной"? Может, надо дождаться, пока Иран  построит  и применит ядерное оружие,  и уж тогда  пропадут опасения, что "атака будет односторонней войной."  Можем, правда, потерять несколько миллионов человек , зато Збигнева успокоим.
     Заметим, что Бжезинский не отрицает намерения Ирана создать ядерную бомбу и даже признаёт, связанную с этим  опасность:  "Да, утверждение, что появление у Ирана ядерного оружия усилит напряженность в регионе и, возможно, заставит последовать его примеру такие страны, как Саудовская Аравия и Египет, справедливо."
Тем не менее, он строго наказывает не  атаковать иранские ядерные объекты, потому что:
"Атака, предпринятая без официального объявления войны конгрессом США, будет неконституционной, дающей основания для импичмента президента. Атака, не санкционированная Советом Безопасности ООН, предпринятая только Соединенными Штатами или США совместно с Израилем, сделает ее исполнителей преступниками с точки зрения международного права."
Короче, Бжезинский призывает  подставить  миллионы американцев и израильтян под опасность ядерного удара, но не ослушаться  ООН. Откуда же взялась такая дикая идея у бывшего советника по национальной безопасности?
 Похоже, что его, как и многих других демократов, просто ослепила  ненависть к современному американскому  правительству.

Судите сами: война  против Югославии в 1999 году, действительно, велась  " в отсутствие непосредственной угрозы "  и "без официального объявления войны конгрессом США"  и  была   " не санкционированной Советом Безопасности ООН",  но  почему -то Бжезинский , как  и другие демократические  голуби, против югославской войны не выступал;  Клинтона "преступником с точки зрения мирового права" не называл, и не считал эту войну поводом для импичмента президента.  Двойной стандарт, а проще говоря, лицемерие Бжезинского очевидно.

 Далее хитрый лис Збигнев продолжает:"Во-вторых, вероятная реакция Ирана усугубит грядущие проблемы США в Ираке и Афганистане, возможно, спровоцирует новое насилие Хезбуллы в Ливане и, может быть, в других странах, и с большой вероятностью втянет США в региональное насилие как минимум на десятилетие. Иран - страна с 70-миллионным населением, и на фоне конфликта с ней проблемы в Ираке покажутся пустяками.
В-третьих, резко вырастут нефтяные цены, особенно если иранцы сократят свое производство или попытаются сорвать поставки нефти с соседних саудовских месторождений. Это серьезно скажется на мировой экономике, и виноваты в этом будут США. Заметим, что цены уже превысили 70 долларов за баррель, отчасти из-за страхов перед американо-иранским конфликтом."

То есть, по логике автора получается, что не Иран должен опасаться Америки, а Америка  должна боятся не угодить Ахмадинежаду! Бжезинский советует нам не злить Иран, а уж тогда, Ахмедиджад, видимо, и Хезбуллу в Ливане попридержит,  и с ценами на нефть поспособствует.
  Легко догадаться, насколько наглее  будет вести себя Иран, Сирия и исламо-фашистские террористы, если Америка встанет в унизительно- трусливую позицию, предложенную Бжезинским. Вряд ли это поможет  урегулировать ближневосточные конфликты, победить терроризм  и  снизить цены на нефть.

Наконец старый  Збигнев вытаскивает на свет свою старую нелюбовь к Израилю. Оказывается, что мы  должны бояться укрепить подозрения мира в том ," что американская поддержка Израиля сама по себе является основной причиной исламского терроризма."
По его логике выходит, что, если Америка предаст своего самого верного союзника на Ближнем Востоке, то все наши враги сами  успокоятся.
Исламо-фашисты, правда, называют своим главным врагом Америку (" большой сатана"),  и призывают к  войне против  всех неверных, но Збигнев, как и двадцать пять лет назад, не велит   мешать им строить атомные бомбы. Более того, советует выбирать союзников так, чтобы всякие Ахмадинежады и Бен Ладены не прогневались, тогда, мол, может они и смилостивятся.

Михаил Л. Герштейн  
www.AttractiveUniverse.com

Демократы предают Израиль


Михаил Л. Герштейн (
Mikhail L. Gershteyn)
27 декабря, 2006, Boston
www.AttractiveUniverse.com

Демократы в своей массе хотят сейчас пожертвовать Израилем ради улучшения  отношений с исламским миром. Эти настроения озвучивают их политические лидеры.

Республиканцы в своём большинстве против предательства Израиля.

К такому выводу приводит анализ настроений демократических избирателей и политики их лидеров.

1. Настроения  демократических избирателей
http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/156548.html

64% среди американских  демократов поддерживают право палестинских беженцев на возвращение (только 22 % среди республиканцев)

54% демократов считают, что поддержка Израиля наносит ущерб безопасности США, в то время, как 60% республиканцев считают, что поддержка Израиля важна для безопасности США.

71% среди демократов считают, что США должны начать диалог с ХАМАСом и "Хизболлой" (только 17% среди республиканцев)

56% демократов считают, что Израиль использует чрезмерную силу на территориях, в то время, как 42% республиканцев считают, что Израиль пользуется силой недостаточно ( NEWSru.co.il.)

73% среди республиканцев считают, что забор безопасности необходим для безопасности Израиля (только 18% среди демократов)

90% среди республиканцев поддерживают экономическую блокаду правительства ХАМАС . ( только  41% среди демократов)

2. Политика демократических лидеров.

2.1 Джон Керри

В то самое время как официальный представитель Америки в ООН,  Болтон, предлагает судить президента  Ирана Ахмадинежада за призывы уничтожить Израиль, а Ахмадинежад собирает конференцию по отрицанию Холокоста,  сенатор Джон Керри выражает желание встретиться с Ахмадинежадом и просить у него помощи по урегулированию ситуации в Ираке. http://www.tehrantimes.com/Description.asp?Da=12/16/2006&Cat=2&Num=012

Керри уже поехал в Сирию  и просил там помощи и совета у Башара Асада. http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=2006%5C12%5C21%5Cstory_21-12-2006_pg4_8

В  последние недели он ездит по исламским странам и там в публичных выступлениях ругает политику Америки.  В тех же выступлениях,  как ни странно,  никакой критики политики Ирана, Сирии, Ливана и других  исламских стран нет.

Основной причиной неприятостей на Ближнем Востоке Керри считает то,
что Америка не смогла обеспечить  успеха мирного процесса , то есть, не смогла решить израильско- палестинский конфликт. http://news.yahoo.com/s/ap/20061215/ap_on_re_mi_ea/egypt_kerry

Своими выступлениями Керри укрепляет  основную догму исламо- фашистов о том, что во всех бедах Ближнего Востока виноваты Америка ( большой сатана) и Израиль (малый сатана).

Напоминаю, что Керри ещё в 2004 году выступал за то, чтобы Америка поставляла Ирану ядерное топливо, призывал помочь Ирану с вступлением в ВТО и выдвигал другие проиранские предложения. http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=40744
http://washingtontimes.com/commentary/20041014-084639-5209r.htm

Напомню также, что в 2004 году именно Керри был выдвинут демократами  кандидатом в президенты и был поддержан как дем. лидерами так и дем. избирателями.

Справедливости  ради надо сказать, что  республиканец  Бейкер тоже выдвинул предательские предложения о переговорах с Ираном и Сирией по поводу Ирака, но основная масса республиканских лидеров во главе с Бушем от этих  предложений отказалась, и республиканская администрация сейчас продолжает  политику давления на Иран. http://www.usatoday.com/news/world/2006-12-19-iran-gulf_x.htm?csp=34

2.2 Джимми Картер

К волне пропаганды ненависти к Израилю,  поднятой президентом Ирана,  присоединился бывший Президент и  популярный демократ Картер.
Он обвинил Израиль в Апартеиде, в том, что Израиль уничтожил Иракский ядерный реактор, в войне с Иорданией, в военном конфликте с Ливаном и во многом другом.
Картер также обвинил американских политиков и прессу в том, что они боятся высказываться  против Израиля. http://www.huffingtonpost.com/alan-dershowitz/the-world-according-to-ji_b_34702.html http://www.guardian.co.uk/commentisfree/story/0,,1970058,00.html

2.3 Дем. лидеры против Болтона

Одним из наиболее антимусульманских и произраильских американских политиков является  республиканец  Джон Болтон.  http://en.wikipedia.org/wiki/John_R._Bolton

Болтона выдвигали кандидатом на Нобелевскую премию за его неоднократные предупреждения о том, что Иран строит атомную бомбу.
Он же, как я уже писал, призывает к Международному суду над президентом Ирана .
Именно Болтона демократы терпеть не могут и сейчас добились того, что он будет отстранён от поста представителя Америки в ООН.

Михаил Л. Герштейн  
2006-12-27
www.AttractiveUniverse.com

Предвыборная политическая статья автора (2004-10-18)
Михаил Л. Герштейн: Побеждать с Бушем или пропадать с Керри?! (RU) http://attractiveuniverse.com/AUT/Bush_Kerry_r.htm#gershyeyn

Перевод этой статьи на английский
Mikhail L. Gershteyn: Victory with Bush or Defeat with Kerry? (EN)
http://attractiveuniverse.com/AUT/Bush_Kerry.htm#gershyeyn

"Если мы не остановим исламо-фашизм, кто это сделает?"
"Эта война - настоящая"

Это письмо было написано вышедшем на пенсию адвокатoм своим детям.
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1207996/posts
Письмо было также послано по электронной почте известному генералу Чонгу и он переслал его группе политических деятелей. Поскольку переадресовка шла от Чонга, то многие ошибочно решили, что Чонг и есть автор письма .
Таким образом в интетнете оно в основном упоминается как "письмо Чонга".
Письмо ясно и чётко описывает современную политическую ситуацию
Наша страна стоит сейчас перед лицом самой большой угрозы для своего существования, включая период Второй мировой войны. Смертельная угроза многократно приумножена тем фактом, что очень немногие из нас понимают, что мы можем потерпеть поражение в этой войне, и ещё менее значительное количество из нас понимают, что означает это поражение.

Для начала, давайте ответим на несколько вопросов.

1. Когда наступила угроза?

Многие ответят: 11 сентября, 2001 года. Такой ответ означает, что мы ошибёмся на 22 года.
  
   На самом деле, первая атака началась с захватом заложников - сотрудников американского посольства в Тегеране в 1979 году.
  
   Вот перечень успешных атак противника:

- Иран, Захват посольства и штата сотрудников, 1979

- Бейрут, Вооружённая атака посольства, 1983

- Бейрут, Нападение на казармы американских морских пехотинцев, 1983

- Локерби, Взрыв шотландского пассажирского самолёта компании Пан-Ам во время рейса до Нью-Йорка, 1988

- Первое нападение и взрыв во Всемирном Торговом Центре, 1993

- Дахрейн, Саудовская Аравия. Взрыв здания военного комплекса, 1996

- Найроби, Кения. Взрыв здания американского посольства, 1998

- Дар Эс Салам, Танзания. Взрыв здания американского посольства, 1998

- Аден, Йемен. Подрыв американского крейсера "СШ Кол", 2000

- Нападение на Всемирный Торговый Центр, 2001 (11 сент)

- Нападение на Пентагон, 2001 (11 сент)

Заметьте, что, кроме того, за период с 1981 до 2001 произошло во всём мире 7,581 террористических атак.

2. Почему нас атаковали?

От зависти к нашему положению, нашим успехам, нашим свободам. Нападения произошли во времена правления администраций Картера, Рейгана, Буша-отца, Клинтона, и Буша-сына, республиканцев и демократов, не спровоцированные предыдущими Президентами Фордом или Картером.

3. Кто были террористы? Во всех случаях, это - мусульмане

4. Каков процент мусульман в мире? 25%

5. Миролюбив ли ислам?

Хотелось бы так думать, но, по существу дело даже не в этом.
   Нет сомнения, что преобладающее количество германских христиан накануне Второй мировой войны были миролюбивы. Сама христианская религия проповедует мир и любовь, но под диктатурой Гитлера, который также был христианином, религиозная философия немцев претерпела огромные изменения. Вы следуете указаниям фюрера или вас устраняют.
   От 5 до 6 миллионов христиан были уничтожены по политическим причинам. Только в Польше были казнены или зверски замучены 7 тысяч христианских священников. Иначе говоря, нацисты уничтожили почти столько же христиан, сколько и евреев.

То же самое будет правдой, когда мы говорим об исламо-фашистах. Их террор нацелен на США, но они, не задумываясь уничтожают всех, кто стоит на их пути - собственный народ, испанцы, французы, кто угодно...
  
   Иначе говоря, как и миролюбивые немецкие христиане не были защищены от нацистского террора, так и миролюбивые мусульмане становятся жертвами злой силы, и потому мы не можем ожидать их союза с нами в войне против их фанатиков-лидеров, перед которыми они сами покорно склоняют головы и готовы, хотя и неохотно, убивать "неверных".

6. Итак, с кем же мы находимся в состоянии войны?
  
   Мы не можем честно ответить, что находимся в кровопролитной схватке с какой- либо другой группой, кроме исламских террористов.
   Попытки быть политически корректными в поисках других слов становятся смертельно опасными. Вы не можете победить врага, не определив достаточно точно, кто он.

Теперь - главные вопросы:
  
   1. Можем ли мы позволить себе потерпеть поражение в войне?
  
   2. Что для нас означает поражение?

Если мы нацелены на победу, мы должны быть в состоянии чётко ответить на эти два ключевых вопроса.

Мы можем определённо проиграть войну, и, как бы зловеще это ни звучало, главной причиной поражения становится факт, что мы не представляем себе того, что спрятано во втором вопросе - что означает поражение?

Многие думают, что поражение в этой войне - это просто повесить носы, отозвать войска и вернуться домой к своим повседневным делам, как было с Вьетнамом. Ничего не может быть дальше от правды.
   На самом деле - мы больше не супердержава и не пример для других. Нападения на наших людей внутри страны и за её пределами не только не прекратятся, но станут частыми и с большими потерями. Они любят нас мёртвыми, а не тихими.
  
   Если б враги просто хотели нашего молчания, они его уже получили. Им не надо было бы вновь и вновь повторять свои нападения в течение 18 лет.
   Планы врага ясны, они намерены атаковать нас, пока не выработают в нас покорность, и научат спокойно принимать их действия.
  
   Потеряв статус первой державы, мы потеряем поддержку других государств, которые поймут, что мы не в состоянии помочь им противостоять злу, как это было в период Второй мировой войны, когда мы, по сути дела, отстояли мировую цивилизацию.

Мировой ислам будет прибирать к рукам одну неисламскую страну за другой, для них это будет становиться заданием с нарастающей лёгкостью. Они уже держат Испанию своим заложником. Дело даже не в том, правы ли были испанские социалисты, отозвав контингент из Ирака. Испанцы поступили таким образом, потому что этого захотела Ал Каеда. Теперь с Испанией покончено. Эта страна потерпела поражение, и теперь будет поступать только так, как угодно исламо-фашистам.

Вероятно, на очереди Франция. Надежда Франции в том, что они, может быть, поймут: если проиграем мы, с ними покончено. Впрочем, уже 20 % населения Франции - мусульмане.

С нашим поражением исчезнут наша производительность, доходы, экспорт, уровень жизни. Кто захочет вступать с нами в деловые отношения и разгневать ислам?
   Если мы не остановим исламо-фашизм, кто это сделает? Наши враги знают, что - никто и потому целеустремленны, самоотверженны, не отягощены нормами морали и закона, готовы на любые жертвы и лишения. Нам надо бы взять с них пример.

Как же может произойти неисправимое, как мы придём к поражению?
   Это уже происходит, хотя одержать победу мы могли бы в течение нескольких дней. Нужно решительное наступление.
  
   Это должны понять наши политики и, оставив межпартийную грызню, сосредоточиться и использовать всю силу оружия, которым мы ещё располагаем. Оставаясь разделёнными на политические группы, атакующие друг друга, мы не можем победить.

Позвольте мне привести несколько примеров, иллюстрирующих наше пренебрежение состоянием войны, вопросами жизни и смерти нашего государства.
  
   Президент Буш назначил Нормана Минету Министром транспорта. Несмотря на то, что все террористические атаки проведены в жизнь мусульманами в возрасте между 17 и 40, Минета отказывается от проверки национальной и религиозной принадлежности работников самой уязвимой для террористических нападений отрасли международного бизнеса, пребывающих в этом возрасте. Разве это серьёзно? Это - война!!

На период войны мы должны отказаться от некоторых гражданских прав, к которым мы так привыкли. Лучше временно отказаться от некоторых прав, чем потерять их постоянно. Кто-то говорит, что это скользкий спуск. История напоминает, что это не так.
  
   Во время второй мировой войны мы приостановили действие многих гражданских свобод, которые восстановили немедленно, как только добились победы. Мы даже расширили список гражданских свобод после победы над врагом.

Обвиняю ли я Президентов Буша или Клинтона?
   Нет, я обвиняю всех нас за беззаботное предположение, что мы будем в состоянии сохранить все наши гражданские свободы и продолжать не менее беззаботную игру в политическую корректность, вести "чистую, законную и почётную" войну и добиться победы.
   Все эти красивые слова не имеют ничего общего с коварным и кровавым словом "война". Забудьте о них, как забыли наши враги.
   Критики войны зашли так далеко в своём красноречии, что сохраняется впечатление, что они хотят нашего поражения. И это не китайцы или русские. Это - американцы!

Я всё ещё достаточно наивен, чтобы полагать, что это происходит не из злого умысла, не из предательства, а из непонимания того, что означает для нас поражение в этой войне. Однако, пораженческие настроения в нашем обществе создают впечатление у врага, что мы слабы и разделены. У нас всё ещё есть друзья в этом мире и они, конечно, обеспокоены.

Недавние не в меру строгие наказания наших военнослужащих за "жестокое" обращение с военнопленными работают на врага эффективней террористического акта.
  
   Эти "военнопленные" сбрасывали своих граждан за недостаточное рвение в изучении Корана с крыш зданий, отсекали им руки, языки или головы, травили их детей газом, насиловали их жён и не заботились о следовании букве женевской конвенции. Только несколько лет назад Саддам Хусейн загазовал 400.000 курдов.

Нас надо судить за потерю совести, если мы забыли, как сожгли наших граждан и волокли их обгоревшие тела по улицам, как обезглавили наших журналистов и бизнесменов.
  
   Сравните всё это с шумом, поднятым нашей прессой и недобросовестными политиками по поводу "издевательств" над пленными врагами. А ведь мы не волокли их обгоревшие тела, не секли головы, не сбрасывали их с крыш. Просто "издевались", показав им голую девушку.

Политики зарвались, требуя изгнания с должности Министра Обороны. Нет, они определённо не понимают, что происходит. Я не могу спать, когда думаю - они и не поняли бы необходимости высадки десанта на пляжах Нормандии или проведения Нюрнбергского процесса.
  
   Идёт жестокая война, не на жизнь, а на смерть! Мне это напоминает Нерона, играющего на скрипке в горящем Риме. Повторю, это не значит, что некоторые политики и пресса докатились до предательства.

Наши сенаторы и парламентарии других "цивилизованных" государств брызжут пеной с высоких трибун, клеймя девушку, надевшую трусы на голову людоеда или одобряют длительный тюремный срок солдату, напугавшему террориста собакой, чтобы получить информацию, необходимую для спасения жизней наших людей не потому, что желают нашего поражения, а потому, что не могут домыслить, что же всё-таки происходит.

Помните стремление исламо-фашистов уничтожить всех "неверных", т.е. три четверти населения планеты. Так далеко не шёл даже Гитлер.
  
   Мы на переднем крае этой войны и мы отказываемся остановить того, кто пришёл уничтожить нас и наших детей. Представьте двух боксёров на ринге, у одного из которых связаны руки за спиной...
   Мы терпим поражение, мы - самые сильные, самые справедливые, самые умные... Ни одна цивилизованная страна не выстоит в этой войне, если мы потерпим поражение.

Назовите хотя бы одну исламскую страну, позволяющую свободу слова, свободу мысли, свободу религии, свободу прессы, равные права для всех, уважение к женщине или хотя бы исламскую страну, вносящую свой вклад в развитие человеческой цивилизации и прогресса. (Турция? Забыли?)

Мы объединимся или последуем примеру Римской империи. Немедленная победа или уже через 5 лет Франция будет мусульманской страной!
  
   И это только потому, что французы перегрызлись между собой, пытаясь определить, что следует и чего не следует делать. Не кажется ли вам это знакомым?
   Демократию нельзя уничтожить военной силой, её отдают мирно. История не раз повторялась. Не пора ли перестать болтать о мирном исламе?

Хочу закончить на оптимистической ноте. Нам нужно ЕДИНСТВО. И я рассчитываю, что после выборов в Конгресс и особенно президентских выборов мы сосредоточимся на критической ситуации, в которой мы оказались. Тогда наше будущее и будущее грядущих поколений прорастёт на благодатной почве.
  
   Делайте всё, что вы можете для этого, к какой бы политической группе вы ни принадлежали.

Перешлите это письмо всем, кого вы знаете, опубликуйте во многих газетах и вызовите не дискуссию, а действие.

МЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВМЕСТЕ!
  
  
  
19 мая 2004 года

Перевёл АЛАН С. :  aslepoy@comcast.net

 
http://world.lib.ru/d/didkowskaja_i_p/generaltshong19082006.shtml
 
 



Letter to President Columbia University

Dear Mr. Gershtein,

Thank you for your kind words. I will be honored to have my letter to Bollinger on your website...

Best regards,
Edgar Pick

September 23, 2007
President Lee C. Bollinger
Columbia University

Dear President Bollinger,

I was pleased to learn of your initiative to invite Mr. Ahmadinejad to speak to staff and students at Columbia University. As a person on the extermination list of your honored guest, I would like to congratulate you for this courageous act. You are known for your keen interest in human rights and you could not have found a better example for applying this than the invitation extended to this true humanist, intellectual and scholar. The memory of Mr. Vaclav Havel (merely an ex-President of an obscure country), one of your previous guest speakers at Columbia, will rightly be overshadowed by the radiating glory of your present invitee. We are all looking forward to the intellectual challenge of his oration and to the sincere and honest way in which this noble man will answer the expected provocations of those disgusting Jewish students at Columbia (a reminder that you should learn from wiser University administrators, such as Professor Heidegger, who got rid of this vermin in a most effective way).

I was most gratified to learn that one of your distinguished colleagues (John Coatsworth) assured us that he would have invited Mr. Hitler to Columbia, would this endeavor not be made difficult by the Jewish-Free Masons conspiracy, which dragged the United States into the second world war, just as the American Jews of today are trying to involve the United States in a confrontation with one of the great democracies of the Middle East (see John J. Mearsheimer and Stephen M. Walt, The Israel Lobby and U.S.Foreign Policy, Farrar, Straus and Giroux, 2007).

I apologize for the fact that the late Mr. Hitler is no longer available to adorn the auditorium at Columbia but, as an M.D., I have a remedy for Professor Coatsworth: Columbia University could organize public readings from "Mein Kampf", perhaps to be chaired by prominent Hamas and Islamic Jihad scholars. The only problem might be that you will require auditoria able to accommodate more than 600 students.

Good luck with your splendid human rights work. Do not give up. The President of that other splendid democracy, North Korea, is eagerly awaiting an invitation from you. Do not disappoint him.

In lumine Tuo videbimus lumen.

Sincerely,

Edgar Pick, M.D., Ph.D.
Professor
Director, the Julius Friedrich Cohnheim - Minerva Center for Phagocyte Research Head, the Ela Kodesz Institute of Host Defense against Infectious Diseases Incumbent, the Roberts-Guthman
Chair in Immunopharmacology Sackler School of Medicine, Tel Aviv University
Tel Aviv 69978, Israel


Second Open Letter to Senator Barack Obama
Leon A. Weinstein

May 17, 2008

Dear Senator,
 
My name is Leon Weinstein. I am an American. I am also Jewish. I was born in the Soviet Union, was fortunate to get out in 1974 and lived in Israel until my second immigration to the US in 1986. I have family in Israel, including my brother, parents, and my bellowed nephews. As you see I have a stock in Israel, and wouldn't want this country to be bombed by nukes (or conventional rockets), annihilated or bulldozer to the Mediterranean, all of the above being proposed by the esteemed leaders of practically all neighboring Israel nations. I am not a partial and neutral bystander. I am one very angry and concerned citizen and below I will try to explain to you why I am angry and concerned. 
 
You might become our next President, Leader and Commander-in-Chief, but we the people know precious little about who you are, your ability to withstand pressure, your philosophy, sympathies and preferences, your experience and your judgment. During your recent campaigning we hear from you many wonderful words like 'unification of America', 'no more blue or red states', 'help to humanity', 'care for those that need care', and I applaud those words. If your words are supported by your past actions, then you might be the man for the job. If your words contradict or are unsupported by what you did before the Presidential race, then you is not what you say you are, right? In order to find that out I attempted to examine whom you hang out with, what words you and your friends were saying in private and in public and how all that can affect our lives. 
 
First, I decided to look who is endorsing you (according to the information that can be found on Internet), who likes where you stand on issues. I found among others a scaring host of anti-Semitic and anti-Israeli people and organizations:
- Louis Farrakhan (Nation of Islam Leader, racist, anti-Semite)
- Al Aqsa Martyrs Brigades (Islamic Terror Organization)
- Raila Odinga (Fundamental Islamic Candidate, Kenya, some say he is your cousin)
- Daniel Ortega (Marxist Sandinista Leader, Nicaragua)
- Raul Castro (Hard-line Communist Leader, Cuba)
- Socialist Party USA (Marxist Political Party)
- The New Black Panther Party (Black Militant Organization)
- Hamas Terrorist Organization (Islamic Terrorist Organization).

 
I was really surprised to find so many American enemies routing for you (Hamas, Sandinistas, Cuban Marxists), but what really frightened me was that there is a well-organized effort on the Middle East to call American voters at random asking them to vote for Obama. Who pays them for the expensive phone calls to America? Who trained them what to say and who gave those names and phone numbers of the American voters? This was reported by Al Jazeera: 'After studying Osama's campaign manifesto I thought this is a man that's capable of change inside of America.' said one of pro-Obama Middle Eastern organizers.
 
'But may be' I was arguing with myself, 'I can't blame you for that, since you didn't ask for their endorsements or their help? You may be even doing not know about it, or do you? On the other hand if our enemies (Hamas, Sandinistas, and Cuban Marxists) love you so much, may be it says something about your agenda?'
 
Enough about those that like you. Let's look at whom you like whom you planning to bring to the White House to govern America. You invited Zbigniew Brzezinski to become your chief political advisor. Brzezinski signed a letter demanding dialogue with Hamas, whose charter calls for Israel's destruction. He has also an interesting view on Communism that I am afraid you may share: 'Communism has the intellectually tantalizing possibility that for the world at large. It was ... a blessing in disguise'. WOW! 'Blessing in disguise?' Half of my family was murdered in Gulags. My beloved grandfather died after a stroke at the KGB headquarters.
 
Your advisor on nuclear policies Joseph Cirincione in response to reports that the site in Syria that Israel bombed was a potential nuclear facility being established with the help of North Korea, said that the reports were the product of two nefarious, agenda-driven groups: (1) Bush administration hardliners seeking to derail 'the U.S.-North Korean agreement' and (2) Israelis who 'want to thwart any dialogue between the U.S. and Syria.' WOW again!
 
Your financial backer billionaire George Soros repeatedly says in his speeches: 'The main obstacle to a stable and just world order is the United States.' How many times in one letter I can repeat WOW! Another obstacle he considers Israel. If you have an obstacle on your way, you remove it, right? Do you share the same ideology that Soros professes? As a matter of fact, looks like your wife does. Soros is the power behind moveon.org, and this is he who puts money in your campaign coffins. In the old world we had a saying, 'he who dines the girl, is dances her as well'. What dance you promised Soros?
 
'The world powers established these filthy bacteria, the Zionist regime, which is lashing out at the nations in the region like a wild beast.'- this is what President of Iran Ahmadinejad says of Israel. He consistently calls for destruction of Israel and the 'Big Satan', the United States. Iran harbors and finances terrorists around the globe. At the same time your most senior military adviser retired Gen. Merrill McPeak says President Bush and Israel is to blame for Iran's bad 'It was us that insulted them by including them in the 'axis of evil' and making sure they understood we didn't like them very much. That drove us apart,' says McPeak and continues: 'Obama's idea is, why not talk to them. Why not see if there isn't some common ground. Certainly, the fight against al Qaeda would be one of them.' 
 
Dear Senator, hate of Israel would also be a good common ground with Iran, Hezbollah and Hamas. I remember the overwhelming joy on the Iranian and Palestinian streets when they heard about 9/11. Same joy I recall when Hezbollah dragged on the streets of Gaza killed Israeli soldiers in front of TV cameras. The same joy they experienced when masked terrorists beheaded Americans and many other infidels they kidnap, torture and videotape their murders.
 
Simon Malley, another of your foreign policy advisors loathes Israel. The anti-Israel activism became a crusade for him. He spent countless hours with Yasser Arafat and became a close friend of Arafat. He was, according to Daniel Pipes, a sympathizer of the Palestinian Liberation Organization --- and this was when it was at the height of its terrorism wave against the West. His efforts were so damaging to France that President Valerie d'Estaing expelled him from the country. Now you want him to give you an advice regarding Middle East and relations with Israel.
 
I can go on and on. My big question to you is - usually we surround ourselves with like-minded people. Didn't you notice that all those people quite contradicting your public speeches? Or maybe they express your hidden thoughts and agenda?
 
During an ABC interview Stephanopoulos asked you: 'So you would extend our deterrent to Israel?' your answer was: 'As I said before, I think it is very important that Iran understands that an attack on Israel, is an attack on our strongest ally in the region, one that we -- one whose security, we consider paramount. And that would be an act of aggression that we would -- that I would consider an attack that is unacceptable. And the United States would take appropriate action.'
 
It is important to notice that you didn't say, 'We will come after them and will respond in full force'. Dear Senator - what is this 'appropriate action' of yours? We already know that your mentors Reverend Wright and socialist billionaire Soros think that the US and Israel stand in a way to the 'progress'. May be the appropriate action, as you and your team understand it will be to tell Iranians 'Good job, guys'?
 
Israel is an American alley that brings to the relations its fair share. I want you to read exerts from two articles written by Ambassador (ret.) Yoram Ettinger, who is an expert on U.S. Middle East policy:

Former secretary of state and NATO supreme commander Gen. (ret.) Alexander Haig refers to Israel as the largest, most cost-effective combat-experienced U.S. aircraft carrier - one that does not require American personnel, cannot be sunk and is located in a region critical to U.S. national security interests. In 1967, Israel defeated a pro-Soviet Egypt/Syria axis. In 1970, Israel forced the rollback of an invasion by pro-Soviet Syria of pro-U.S. Jordan, preventing a pro-Soviet Domino Effect in the Persian Gulf. In 1981, Israel destroyed Iraq's nuclear reactor, enabling the U.S. to proceed with conventional military options in its wars against Saddam Hussein. In 1982, Israel destroyed Syrian-operated Soviet surface-to-air missile batteries, which were considered impregnable. Israeli-developed unmanned aerial vehicles have been employed by U.S. Marines in Afghanistan and Iraq, providing otherwise unattainable intelligence and preempting terrorist strikes. The Israeli-developed Lightning Pod navigation guidance system eliminated Al-Zarqawi, the arch Al-Qaeda terrorist. Absent Israel and its contribution to U.S. national security, Washington would have to deploy, to the eastern flank of the Mediterranean, aircraft carriers and tens of thousands of servicemen, costing scores of billions of dollars annually.
 
Dear Senator, we all would want to hear you saying words that in uncertain terms will tell our enemies that you are not their friend that you stand and will stand for our country and for the principals of the founding fathers of our country. How about repeating the pledge that Professor Wichman of Mechanical Engineering at MSU wrote to a group of 'outraged by Jewish behavior' Muslim students in his University:  
 
I (Barack Hussein Obama) will stand firmly against beheadings of civilians, cowardly attacks on public buildings, suicide murders, murders of Catholic priests  (the latest in Turkey), burnings of Christian churches, the continued persecution of Coptic Christians in Egypt, the imposition of Sharia law on non-Muslims, the rapes of Scandinavian girls and women  (called 'whores' in extreme Muslim culture), the murder of film directors in Holland, and the rioting and looting in Paris France. This is what offends me, and many, many of my fellow Americans. This shall be stopped and stopped immediately. I will not tolerate it on my watch. As a US President I will stand firm to stop this aggressive, brutal, and uncivilized behavior. I will defend our allies including Israel, and will destroy any one who will try to destroy them. Amen!
 
Looks like you are not going to do it. This will make your Far Left friends angry with you. You will hide behind words and smiles and half-truths. Exactly as you were hiding your controversial pastor in the basement of the building before you announced your bid for the US presidency.
 
Dear Senator, I received the below written text by email. I do not know the sender, but I agree with him/her hundred percent. And I want you and your sponsors, supporters and advisors to read it as well:
 
Any nation or culture that tried to mess around with the nation of Israel was destroyed -- while we Jews kept going! Egypt? Anyone knows where their empire disappeared to? Greeks? Alexander of Macedonia? The Romans?  Does anyone today speak Latin? The Third Reich?  Anyone heard any news about it lately? And look at us, the Nation from the Bible, from Slavery in Egypt. We are still here, speaking the same language! Do not even think about positioning the United States of America against Israel and Jews.
 
Sincerely,
 
Leon A. Weinstein
Los Angeles, CA
leonweinstein@hotmail.com
 
P.S. I can't imagine being a Jew and voting Obama. I can't imagine being an Israeli supporter and voting Obama either. I can't imagine voting Obama period.